Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2021 ~ М-236/2021 от 12.02.2021

Дело № 2 - 443/2021

УИД № 34RS0027-01-2021-000443-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» марта 2021 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием истца ФИО2, ответчика Клецковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Клецковой Юлии Сергеевне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата ответчик ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ. В результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму 121 889 рублей 93 копейки. Впоследствии ответчик частично возместила ущерб. Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 87 889 рублей 93 копейки, судебные и почтовые расходы.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит его удовлетворить. Дополнительно пояснив по судебным расходам, что просит взыскать сумму понесенных судебных расходов за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей.

Ответчик Клецкова Ю.С. в судебном заседании исковые требования признала, с учетом того, что в настоящее время она частично погасила сумму ущерба.

Выслушав истца, ответчика, обозрев материалы уголовного дела Номер, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда. При этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителя вреда - отсутствие его вины.

Судом установлено, что приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата ответчик Клецкова Ю.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и ей назначено наказание (л.д. 7-13)

Как следует из приговора Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, преступление совершено Клецковой Ю.С. при следующих обстоятельствах:

...

...

...

...

...

...

...

Потерпевшей по данному делу признана ИП ФИО2

Приговор вступил в законную силу Дата.

В силу статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имело ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ответчиком противоправных действий подтвержден вступившим в законную силу приговором суда и не нуждается в доказывании.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Истец, как потерпевшая по уголовному делу, имеет право на возмещение ущерба причиненного преступными действиями ответчика Клецковой Ю.С.

Истцом в подтверждение своих доводов по заявленным материальным требованиям, указано, что она просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 87 889 рублей 93 копейки, указывая, что ей частично был возмещен ответчиком ущерб на сумму 34 000 рублей.

Согласно расписке на л.д.224 в томе 2 уголовного дела Номер ответчиком возмещен истцу ущерб в размере 24000 рублей. согласно изложенного в исковом заявлении и подтвержденного истцом ФИО2 ответчик Клецкова Ю.С. погасила после приговора суда еще 10 000 рублей.

Согласно представленным суду чекам также ответчиком Дата и Дата возмещен ущерб истцу в размере 20 000 рублей.

Итого истцом частично возмещена истцу сумма ущерба причиненного в результате преступных действий в размере 54 000 рублей.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального вреда 67 889 рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, истцу отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В связи с рассмотрением данного дела в суде истцом ФИО2 были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от Дата, актом о приемке выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от Дата (л.д.21,22)

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 2 236 рублей 67 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Клецковой Юлии Сергеевне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Клецковой Юлии Сергеевны в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 160 УК РФ – 67 889 (шестьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, истцу отказать.

Взыскать с Клецковой Юлии Сергеевны в пользу ФИО2 судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с Клецковой Юлии Сергеевны в доход муниципального образования городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 2 236 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной через Михайловский районный суд Волгоградской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 29 марта 2021 года