Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1983/2019 ~ М-973/2019 от 25.02.2019

Дело № 2–1983/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Среднерусского банка к Нестерову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Среднерусского банка обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Нестерову А.А. В обосновании иска указано, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитный карсты с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту №-№ от 08.08.2016, и открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 25,9 % годовых. В свою очередь Нестеров А.А. обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней. Однако ответчик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.01.2019 составила 701 407 рублей 04 копеек. Просит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору, расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от 08.08.2016 (эмиссионный контракт №), а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 16 214 рублей 07 копеек.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Среднерусского банка в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 4).

Ответчик – Нестеров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

С учетом данного и в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2016 между истом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт № № по условиям которого Нестерову А.А. была предоставлена кредитная карта <данные изъяты> с лимитом в размере 420 000 рублей, под 25,9 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты, а его составляющими частями является подписанной ответчиком заявление на получение кредитной карты от 08.08.2016 (л.д. 10), Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 11-14), Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 15-22).

В свою очередь, согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, а также Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Нестеров А.А. обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней.

Вместе с тем, свои обязательства по условиям договора ответчик исполняет не надлежащим образом, по состоянию на 21.01.2019 имеется задолженность в размере 701 407 рублей 04 копеек, состоящую из: суммы просроченного долга – 599 786 рублей 36 копеек, просроченных процентов – 81 059 рублей 63 копеек, неустойки в размере 20 561 рублей 05 копеек.

В материалы дела представлен расчет задолженности, который судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен (л.д. 5-8).

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ответчик доказательств оплаты задолженности в судебное заседание не представил, суд приходит к выводу о наличии долгового обязательства ответчика перед истцом, в связи с чем, находит возможным взыскать требуемую сумму в полном объеме.

В остальной части исковых требований суд приходит к следующему.

Истец просит расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии.

С учетом удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по указанному договору, а также п. 5.2.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитный карты ПАО Сбербанк и положений п.2 ст. 811 ГК РФ суд считает также возможным удовлетворить требования истца о расторжении указанного договора, так как ответчиком условия договора не выполняются.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины в размере 16 214 рублей 07 копеек (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Среднерусского банка к Нестерову ФИО5 – удовлетворить.

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №), заключенный от 08.08.2016 между ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Нестеровым ФИО6.

Взыскать с Нестерова ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт № №) от 08.08.2016 по состоянию на 21.01.2019 в размере 701 407 рублей 04 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 214 рублей 07 копеек, а всего взыскать 717 621 (семьсот семнадцать тысяч шестьсот двадцать один) рублей 11 (одиннадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Н.Г. Разумовская