Решение по делу № 2-256/2017 (2-3967/2016;) ~ М-3976/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-256/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи В.В. Бондарева

при секретаре А.Л. Латышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.А. к Лисовскому Н.Б. о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец Морозов А.А. обратился в суд с иском, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником комнаты № в квартире № в доме № по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ у него украли паспорт гражданина РФ. Новый паспорт взамен утраченного он получил ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его комната принадлежит Лисовскому Н.Б. Однако он никому не продавал комнату. Просит применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности на комнату № в квартире № дома № по <адрес> за ответчиком Лисовским А.А. Восстановить право собственности за ним - Морозовым А.А.

Позже истец уточнил исковые требования, указав, что <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ у него украли паспорт. Новый паспорт он получил в ДД.ММ.ГГГГ. Когда у него украли паспорт, была совершена сделка купли-продажи принадлежащей ему комнаты, которая перешла в собственность Лисовскому Н.Б. Считает незаконным переход права собственности комнаты к Лисовскому. На момент оформления сделки у него отсутствовали документы. Подписи и записи в получении денежных средств в договоре купли-продажи выполнены не им. Заявление в Управление Росреестра подписано также не им. Денежные средства, указанные в договоре купли-продажи, он не получал. Соседей о продаже комнаты он не уведомлял и никаких документов не подписывал. Просит суд признать договор купли-продажи комнаты № квартиры № дома № по <адрес>, заключенный между Морозовым А.А. и Лисовским Н.Б., недействительным с применением последствий недействительности сделки, а именно признания права собственности на комнату за Морозовым А.А.

В судебном заседании истец Морозов А.А. поддержал исковые требования, указав, что договор купли-продажи комнаты № квартиры № дома № по <адрес> он не подписывал. Деньги не получал. Комнату продавать не планировал. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Безгина в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и времени заседания.

Представитель истца по устному ходатайству Дорохова А.Н. поддержала исковые требования, указав, что сделки купли-продажи не было, поскольку Морозов А.А. не подписывал договор и денежные средства не получал за продажу собственности. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Лисовский Н.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом по известным адресам, однако судебная корреспонденция возвратилась по истечении срока хранения.

Его представитель по доверенности Сидоркин А.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному представителем адресу, однако судебная корреспонденция возвратилась по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик считается надлежаще извещенным.

Исходя из положений п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика и его представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия физических и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела установлено, что Морозов А.А. являлся собственником комнаты № квартиры № в доме № по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли комнаты № и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли вышеуказанной комнаты, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, №. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорной комнаты по договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ является Лисовский Н.Б. По условиям договора комната № в квартире № дома № по <адрес> продана продавцом Морозовым А.А. покупателю Лисовскому Н.Б. за <данные изъяты> руб., которые уплачиваются в наличной форме покупателем продавцу до подписания договора. Получение денежных средств в размере <данные изъяты> руб. от продажи комнаты подтверждено записью в договоре купли-продажи и подписями сторон. Однако из искового заявления и пояснений истца Морозова А.А. следует, что денежные средства от продажи комнаты Лисовскому Н.Б. он не получал и договор купли-продажи не заключал.

Для разрешения вопроса о подлинности подписи и рукописного текста написанного от имени Морозова А.А. в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по К. области о регистрации перехода права собственности на комнату, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «К. лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ , рукописные записи в графе «деньги в сумме» и в графе «продавец» договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Морозовым А.А. и Лисовским Н.Б., выполнены не Морозовым А.А., а другим лицом (лицами). Решить вопрос Морозовым А.А. или другим лицом выполнены подписи от имени Морозова А.А. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по К. области о регистрации перехода права собственности на комнату и в договоре купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным.

Таким образом, достаточных оснований полагать, что Морозов А.А. получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и подписывал договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В силу положений ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Поскольку доказательств передачи Морозову А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, а достаточных оснований полагать, что подписи в договоре купли-продажи и в заявлении о регистрации перехода права собственности на комнату от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Морозовым А.А. не имеется, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен сторонами, воля стороны на возмездное отчуждение недвижимости не выражена.

Поэтому данная сделка является недействительной в силу ст. 168 ГК РФ с момента ее совершения (ничтожная сделка) и, следовательно, не порождает никаких правовых последствий, на достижение которых она была направлена, в том числе перехода титула собственника на Лисовского Н.Б.

В связи с признанием сделки купли-продажи комнаты недействительной, применимы последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимости Морозову А.А.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств получения Морозовым А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в связи с заключением договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ в виде возврата денежных средств, не имеется.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу исковые требования Морозова А.А. удовлетворить.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 , оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Указанные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика Лисовского Н.Б. в пользу истца Морозова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Морозова А.А. к Лисовскому Н.Б. о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи комнаты № в квартире № дома № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Морозовым А.А. и Лисовским Н.Б., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить за Лисовским Н.Б. право собственности на комнату № в квартире № дома № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м.

Признать право собственности на комнату № в квартире № дома № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м за Морозовым А.А.

Взыскать с Лисовского Н.Б. в пользу Морозова А.А. расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 17.05.2017.

Судья: Бондарев В.В.