Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2012 ~ М-590/2012 от 15.03.2012

Дело № 2-904/12.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10 » апреля 2012 года.          г. Новосибирск.

Советский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Протопоповой Е.Р

При секретаре      - Косых Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылева Виктора Петровича к ОАО «Новосибирская геологопоисковая экспедиция» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Бобылев В.П. обратился в суд с иском к ОАО «Новосибирская геологопоисковая экспедиция»» и в исковом заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «НГПЭ», между ним и ответчиком был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен, однако ответчик не в полном размере выплатил ему заработную плату и возмещение расходов по авансовому отчету. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере, в сумме 93111,63 руб и возмещение расходов по авансовому отчету в размере 19988,05 руб.

В судебном заседании истец Бобылев В.П. исковые требования поддержал и пояснил, что до настоящего времени задолженность перед ним не погашена.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика, признав причины его неявки в суд неуважительными..

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Бобылев В.П. был принят на работу в Новосибирскую геологопоисковую экспедицию НТГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). «03» июля 2006 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу в должность начальника автотранспортного цеха (л.д.5).Из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был уволен ответчиком по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, ответчик обязан был выплачивать истцу заработную плату не реже 2-х раз в месяц и окончательный расчет должен был осуществить в день увольнения. Указанную обязанность ответчик не исполнил, доказательств выплаты заработной платы в полном объеме суду не представил.

Из справки ответчика следует, что по состоянию на день вынесения решения у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате и сумме окончательного расчета: за ДД.ММ.ГГГГ- 18388,36 руб; ДД.ММ.ГГГГ-21492,13руб ; за ДД.ММ.ГГГГ- 53232,14, а всего 93111,63 руб. (л.д.8). Кроме того, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится долг перед истцом на возмещение расходов по авансовому отчету в сумме 19988,05 руб. (л.д.9). Вышеуказанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бобылева Виктора Петровича - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Новосибирская геологопоисковая экспедиция» (ОАО «НГПЭ») в пользу Бобылева Виктора Петровича задолженность по заработной плате в размере 93 111 руб 63 коп и задолженность по авансовому отчету в сумме 19 988 руб 05 коп, а всего 113 099 руб 68 коп (сто тринадцать тысяч девяносто девять рублей 68 копеек).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Новосибирская геологопоисковая экспедиция» (ОАО «НГПЭ») государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3 461 руб 99 коп.

          Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

          Председательствующий-        (подпись)          Е.Р.Протопопова

Копия верна: судья-                                                     Е.Р.Протопопова