Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2020 (2-1840/2019;) ~ М-1213/2019 от 15.10.2019

Дело № 2-141/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 17 марта 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

с участием представителя истца администрации Енисейского района – Чапиги Е.И., помощника Енисейского межрайонного прокурора Пономаревой А.А.,

при секретаре Шматкове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Енисейского района Красноярского края к Мудраку Алексею Владимировичу, Мудраку Михаилу Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально администрация Енисейского района обратилась в суд с иском к Мудраку А.В., Мудраку М.В., Мудрак К.С., ФИО1., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу, расторжении договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что администрация Енисейского района является собственником указанного жилого помещения, которое на основании договора социального найма № 463 от 16.07.2014 года было предоставлено ответчику Мудраку А.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства, наряду с ним на регистрационном учете по данному адресу значатся Мудрак М.В., Мудрак К.С., ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилищной комиссией с. Потапово вышеуказанного жилого помещения на предмет его сохранности было установлено, что приусадебный участок зарос травой, не огорожен, дома никого нет. ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального контроля жилого фонда Енисейского района муниципальным жилищным инспектором был составлен акт осмотра жилого помещения, свидетельствующий о длительном отсутствии нанимателя по месту регистрации и бесхозяйственном обращении с жилым помещением. Информацией о фактическом месте проживания ответчиков администрация Потаповского сельсовета не располагает. В свою очередь, бесхозяйственное отношение ответчиков к жилому помещению, приводящее к его разрушению, ставит под угрозу целостность и сохранность смежного с ним жилого помещения, так как квартира расположена в двухквартирном доме. Таким образом, имеются основания полагать, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Регистрация ответчиков в жилом помещении ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением. По изложенным основаниям истец просил признать Мудрака А.В., Мудрака М.В., Мудрак К.С., ФИО1., ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,и расторгнуть договор социального найма жилого помещения, заключенный с Мудраком А.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о расторжении договора социального найма жилого помещения, а также в части требований к Мудрак К.С., ФИО2, ФИО1 прекращено в связи с отказом от них представителя истца.

В судебном заседании представитель истца Чапига Е.И. заявленные требования о признании Мудрака А.В., Мудрака М.В. утратившими право пользования жилым помещением поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Мудрак А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не обращался.

Ответчик Мудрак М.В., извещийшаясяо времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, по которому он до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства, в суд не явился, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласност. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом предприняты и признаёт Мудрака М.В. надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по месту жительства, он обязан принимать меры по получению направляемой в адрес его регистрации почтовой корреспонденции.

Представитель третьего лица – глава Потаповского сельсовета Невольских Н.Ф., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, дело просила рассматривать в свое отсутствие.Участвуя в предварительном судебном заседании, полагала заявленные к Мудраку А.В. и Мудраку М.В. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, дополнительно пояснила, что Мудрак А.В. и Мудрак М.В. являются родными братьями, ранее они проживали в спорном жилом помещении вместе с родителями, однако после их смерти договор социального найма жилого помещения был заключен с Мудраком А.В. Мудрак К.С. приходилась супругой Мудраку А.В., и непродолжительное время вместе с детьми ФИО2 и ФИО1. также проживала в данной квартире, однако в 2016 году снялась с регистрационного учета и с детьми выехала на постоянное место жительства в Пировский район, где проживает до настоящего времени. Мудрак М.В. и Мудрак А.В. также в 2016 году прекратили проживать в данном жилом помещении, сначала проживали в п. Новокаргино, после чего вернулись в с. Потапово, однако в спорную квартиру не вселялись, постоянного места жительства не имеют, проживают у родственников, знакомых, злоупотребляют спиртными напитками, не работают, поэтому периодически проживают у друзей, ведущих асоциальный образ жизни. Смежная со спорным жилым помещением квартира является жилой, в ней проживает ФИО3, которая обратилась с письменным заявлением в администрацию Потаповского сельсовета с жалобами на ответчиков, поскольку смежная квартира не отапливается, постоянно открыта (отсутствует дверной замок), в нее имеется беспрепятственный доступ посторонних лиц. ФИО3 проживает одна, поэтому боится ответчиков, поскольку в период своего проживания в спорной квартире они часто употребляли спиртные напитки, скандалили, ругались. Ввиду наличия задолженности по оплате услуги электроснабжения в данном жилом помещении отсутствует электроэнергия, вода привозная, отопление печное. Мудраку А.В. известно о рассмотрении данного дела в суде, ему также был сообщен номер телефона суда, однако он не пожелал выразить свою позицию по существу спора.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в суд не направило. Начальник отделения Маркус О.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчикиМудрак А.В. и Мудрак М.В., извещенные о заявленных к ним исковых требованиях, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора Пономаревой А.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Так, положениями п.1 ст.209, ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае, в том числе: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; использования жилого помещения не по назначению.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, лица, имевшие равные права по договору социального найма, в том числе право пользования жилым помещением, могут утратить его в случае выезда на другое место жительство, если такой выезд не носит временного или вынужденного характера.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствуетв жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер /конфликтные отношения в семье, расторжение брака/ или добровольный, временный /работа, обучение, лечение и т.п./ или постоянный /вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п./, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при примененииЖилищного кодекса Российской Федерации").

Положениями п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> включено в реестр имущества муниципального образования Енисейский район.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Потаповского сельсовета Енисейского района (наймодатель) и Мудраком А.В. (наниматель) заключен договор социального найма №, согласно которому нанимателю и членам его семьи: Мудраку М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брату), Мудрак К.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жене), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пасынку) передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение общей площадью 40,15 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги и финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства Мудрак А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Мудрак М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, Мудрак К.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.Постоянная регистрация Мудрака А.В. и Мудрака М.В. по данному адресу подтверждается также адресными справками, представленными по запросу суда отделом адресно-справочной работы Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.

При этом в соответствии с адресными справками Мудрак К.С., ФИО2 и ФИО1 сняты с регистрационного учета по данному адресу и с ДД.ММ.ГГГГ значатся на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>. Данные сведения согласуются с выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования сохранности жилья от ДД.ММ.ГГГГ, составленному жилищной комиссией администрации Потаповского сельсовета, сохранность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не поддерживается, квартира рушится, фактически в ней никто не проживает, земельный участок зарос травой, не огорожен, энергоснабжение отключено за неуплату, требуется ремонт крыши дома.

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного муниципальным жилищным инспектором Тадеуш Т.К.по результатам проверки в рамках муниципального контроля муниципального жилищного фонда Енисейского района, усматривается, что наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и члены его семьи по адресу регистрации фактически не проживают, квартира не замкнута, печь частично разобрана, помещение захламляется лицами без определенного места жительства, в связи с чем существует возможность возникновения пожара, состояние помещения ухудшается, так как не проводятся работы по его текущему ремонту и содержанию, придомовая территория заросла сорняками, завалена мусором, надворные постройки полуразрушены.

Из обращения главы Потаповского сельсовета об оказании содействия в снятии ответчиков с регистрационного учета, адресованного ДД.ММ.ГГГГ главе Енисейского района, следует, что Мудрак А.В., Мудрак М.В., Мудрак К.С. с детьми фактически в жилом помещении по адресу <адрес> не проживают, в квартире разбиты окна, двери, нет ограждения усадьбы, квартира приходит в негодность и требует ремонта, оплата за электроэнергию и социальныйнайм не производится. При этом дом является двухквартирным, квартира № в собственности.

Доводы истца о длительномнепроживании ответчиков в спорной квартире подтверждаются также заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживающей по адресу: пс. Потапово, <адрес>, согласно которому просит органы местного самоуправления принять меры в отношении Мудрака А.В. и Мудрака М.В., зарегистрированных в квартире № данного дома, в связи с тем, что они не проживают в указанном жилом помещении на протяжении 5 лет, летом изредка появляются, при этом злоупотребляют спиртными напитками и дерутся, зимой в квартире не появляются, в случае, если заготавливают дрова – то продают их или отдают за долги, окна в квартире разбиты, печь в аварийном состоянии, ремонтом никто не занимается, кровля протекает, вокруг квартиры свалка мусора, рушится баня, кухня без окон и дверей. При замене своих оконных рам она (ФИО3) отдала ответчикам старые с целью замены разбитых в квартире окон, однако они их не заменили. Огород в течение 5 лет не засаживается, зарос сорняками, ограда отсутствует, в связи с чем имеется беспрепятственный доступ к нему для скота. Кроме того, за неуплату в данном жилом помещении отключена электроэнергия, ответчики были замечены за использованием газовой горелки, что является пожароопасной ситуацией.

Кроме того, данный факт подтверждается представленными начальником ОП МО МВД России «Енисейский» Шестиперовым А.Н. актом о фактическом непроживании от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями жителей домов № и № по <адрес>, согласно которым в 2015 году проживающей в <адрес> семье Мудрак за неуплату отключили электроэнергию, в связи с чем из жилого помещения они выехали и с указанного времени в нем не проживают.

Согласно сверке расчетов с бюджетом, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Мудрака А.В. по оплате жилого помещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4528 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что имелись препятствия в проживании в спорной квартире.

Каких-либо действий по вселению в спорную квартиру, обращений в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, проведению наймодателем необходимого ремонта в жилом помещении, если его отсутствие препятствует их проживанию в квартире, обращений в орган местного самоуправления о невозможности проживания в спорной квартире в виду его ненадлежащего технического состояния, ответчики не предпринимали;обязанности по содержанию жилого помещения не несут, плату за найм не производят, об этом свидетельствуют собранные по делу письменные доказательства, отвечающие ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ (в том числе, сведения из администрации Потаповского сельсовета, на территории которого расположено жилое помещение, акты обследования жилого помещения, из содержания которых усматривается, что жилое помещение заброшено, в нём никто не проживает, ввиду чего оно находится в неудовлетворительном техническом состоянии, сверка расчетов о наличии задолженности ответчиков по договору социального найма по оплате жилого помещения), равно как и пояснения представителя истца и главы сельсовета, не доверять которым оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно отказались от осуществления своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, соответственно, в одностороннем порядке расторгли договор социального найма, в связи с чем право пользования данным жилым помещением у ответчиков прекратилось, при этомкакие-либо законные основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является формальной и лишает истца как собственника квартиры законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования спорной квартирой, в связи с чем Мудрак А.В. и Мудрак М.В. подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" подпунктом "е" пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 13 от 17 июля 1995 года, по смыслу которых признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, не требуется вынесения отдельного решения о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку при признании лица утратившим право пользования жилым помещением снятие с учета производится в административном порядке соответствующими компетентными органами на основании решения суда.

С учетом изложенного Мудрака А.В. и Мудрака М.В. следует признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве муниципальной собственности администрации Енисейского района Красноярского края, а по вступлению решения в силу – осуществить снятие Мудрака А.В. и Мудрака М.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с пп. 19 п.1 ст.333.36НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в силу ст. 333.19 НК РФ, в доход бюджета муниципального образования Енисейский район Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлинав размере 300 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2020 ░░░░