Определение по делу № 12-604/2017 от 13.10.2017

Дело № 12-604/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2017 года             город Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфа Республики Башкортостан Резяпов Р.Ф.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу Шаяхметовой А.Ф. на постановление ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Шаяхметова А.Ф. обратилась в суд с жалобой на постановление ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, Шаяхметова А.Ф. подала жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ознакомившись с жалобой и приложенными к ней документами, суд считает, что жалоба подлежит возврату заявителю, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если не соблюдены требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, исходя из аналогии нормы ст. ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Как разъяснено в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (ответ на вопрос N 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба, поданная Шаяхметовой А.Ф. не отвечает требованиям закона, предъявляемым к содержанию апелляционных жалобы, из текста жалобы не ясно с чем конкретно не согласна заявитель с вынесенным постановлением, к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, что лишает возможности ее рассмотрения.

Учитывая, что Шаяхметова А.Ф. к жалобе не приложила копию обжалуемого постановления, суд лишен возможности установить подсудность рассмотрения жалобы, соблюдение заявителем сроков обжалования постановления, в связи с чем жалоба подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ и подлежит возврату заявителю.

При этом возврат жалобы не препятствует возможности реализации Шаяхметовой А.Ф. права на обжалование постановления должностного лица путем повторной подачи жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалоба Шаяхметовой А.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, возвращается без рассмотрения по существу, поскольку она не отвечает требованиям закона.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Резяпов