Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-756/2016 (2-4375/2015;) ~ М-2997/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-756/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2016 года                 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Ключук И.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, ответчиковФИО11, ФИО3, представителя ответчиков ФИО8, третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 об исключении из ГКН неверных сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, в котором просит:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> №, в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО12,

- исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №

- взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оформлению доверенности, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по проведению кадастровых работ..

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> №; данный земельный участок стоит на кадастровом учете как ранее учтенный без определения границ; при проведении межевых работ истцу стало известно о том, что «местонахождение земельных участков двоих соседей зашли на границы земельного участка» истца; последняя попыталась добровольно согласовать с соседями координаты границ, однако те отказались, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд; по мнению истца, местоположение границ земельных участков ответчиков является ошибочным.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена была ФИО3.

В судебном заседании истец отказалась от своих требований, ссылаясь на добровольное удовлетворение их ответчиками после предъявления иска; одновременно просила взыскать понесенные ею расходы на представителя и размере <данные изъяты> рублей и по проведению кадастровых работ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Суд считает возможным принять отказ от иска, производство по делу прекратить, поскольку данный отказ сделан добровольно, закону не противоречат, чьи-либо права и законные интересы не нарушает; последствия принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, соответствующее заявление, подписанное самой ФИО1, в материалах дела имеется.

Что касается судебных расходов, то суд при разрешении данного вопроса исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В этом же Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В судебном заседании ответчики, их представитель ФИО8, третье лицо ФИО9 против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов возражали, ссылаясь на то, что необходимости обращаться в суд у истца не было, поскольку они, то есть ответчики, не отказывались от исправления кадастровой ошибки в установленном законом порядке; истец не сообщала им о наличии таковой, не представляла надлежащих документов, которые бы подтверждали неправильность их межевания; уже в ходе судебного разбирательства ответчики самостоятельно обратились к кадастровому инженеру, который разъяснил им, что межевание их участков неверное, после чего они сразу согласились провести повторное межевание.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствиисо статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 5 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган кадастрового учета вправе внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом кадастрового учета с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона, с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При этом площадь земельного участка после исправления кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, не более чем на пять процентов.

Согласно ч. 8 ст. 28 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в течение пяти рабочих дней со дня исправления кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, орган кадастрового учета обязан уведомить об этом правообладателя земельного участка в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу ч. 9 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, истец с целью исправления кадастровой ошибки не воспользовалась теми способами ее устранения, которые предусмотрены Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". До обращенияв суд она не представляла ответчикам доказательства тому, что межевые дела на их участки содержат кадастровую ошибку. Более того, такие доказательства истец не приложила и к своему исковому заявлению. Соответствующее заключение кадастрового инженера изготовлено было только 05 мая 2016 года и представлено суду в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым согласиться с доводами ответчиков о том, что они никаким образомне нарушали права и законные интересы истца, и что необходимости обращаться в суд у нее не было, так как ответчики готовы были самостоятельно исправить кадастровые ошибки.

В этой связи все расходы, которые истец понесла, в том числе расходы по оплате юридических услуг, нельзя признать необходимыми и обусловленными рассмотрением, разрешением и урегулированием спора в судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 101 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ФИО1 отказ от иска.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 об исключении из ГКН неверных сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка прекратить.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с ФИО4, ФИО2, ФИО3 расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходов по проведению кадастровых работ в размере <данные изъяты> рублей отказать полностью.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение пяти со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС                Е.А.Ежелева