Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1751/2016 ~ М-1096/2016 от 17.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,
при секретаре Закалюжной Е.М.,

с участием истца Локтионова А.А.

представителя ответчика Маслова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтионова <данные изъяты> к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Локтионов <данные изъяты> обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика недоплаченной страховое возмещение в размере 106 146 рублей, неустойку в размере 62 626 рублей 14 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 15000 рублей и с оплатой услуг представителя в размере 8000 рублей, с оплатой оформления доверенности в размере 1000 рублей. Также, истец просит взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что 10.11.2015г. произошло ДТП, виновником которого явился водитель автомобиля <данные изъяты> №, и в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> г/р/з № были причинены механические повреждения. В иске указано, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом, ответчик признал случай страховым и выплатил истцу согласно акту о страховом случае в возмещение ущерба денежную сумму в размере 180000 рублей. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 для выполнения работ по определению стоимости восстановительного ремонта ТС истца, согласно отчету которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 268 146 рублей, в связи с чем, как указано в иске, недоплаченная часть страхового возмещения составила 106146 рублей. Как указано в иске, истец обратился с претензией в адрес ответчика, однако изложенные в претензии требования истца остались без удовлетворения.

Также, ссылаясь в иске на положения п.21 ст.12 Закона ФЗ «Об обязательсном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., истец просит взыскать с ответчика неустойку, указывая, что период просрочки к моменту обращения в суд составил 62 дня.

Ссылаясь на то, что к правоотношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит в соответствии со ст.15 указанного Закона, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, а в соответствии со ст.16 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Локтионов А.А. и ответчик ПАО «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности Маслова С.А. пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

1.Истец Локтионов А.А. отказывается от своих исковых требований к ответчику ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

2.Ответчик ПАО «Росгосстрах» обязуется выплатить истцу 50 000 рублей в качестве невыплаченной части страхового возмещения, 15000 рублей – проведение независимой экспертизы, 8000 рублей – услуги представителя, 1000 рублей – доверенность, а всего 74000 рублей.

3.Ответчик обязуется выплатить оговоренную сумму после вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу.

Данные условия мирового соглашения стороны просили утвердить, а производство по настоящему делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ основаниями к отказу в утверждении мирового соглашения являются либо противоречие достигнутого между сторонами соглашения закону либо нарушение им прав и законных интересов других лиц.

При решении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения суд исходит из того, что условия мирового соглашения закону не противоречат и ничьих прав и интересов, кроме прав и интересов сторон не затрагивают.

Иных оснований к отказу в утверждении мирового соглашения законом не предусмотрено.

В силу закрепленного в ГПК РФ принципа диспозитивности (ст. 9 ГК РФ, ст. 4, 46 ГПК РФ) право на обращение в суд за защитой своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, проверку условий мирового соглашения на их соответствие интересам сторон суд считает недопустимой и при разрешении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения руководствуется исключительно волей сторон на реализацию предоставленного им права защищать свои интересы в суде.

Исходя из того, что условия данного мирового соглашения закону не противоречат, прав и интересов других лиц не нарушают, оснований к отказу в утверждении мирового соглашения у суда не имеется.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения является основанием для прекращения судом производства по данному делу. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу лишает истца права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

1.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

2.░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 74 000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: