Приговор по делу № 1-166/2019 от 01.10.2019

Дело № 1-166/2019 (УИД 72RS0007-01-2019-000736-36)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 14 октября 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Гостюхина А.А.,

при секретаре Слюнкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Аромашевского района Тюменской области Беляева Е.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО13, представившего удостоверение за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <номер> в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, решил совершить тайное хищение алюминиевой бочки объемом два кубических метра, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся в гараже <адрес> в <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение алюминиевой бочки объемом два кубических метра из гаража <адрес> в <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, достоверно зная, что в данном доме никто не проживает, прошел к ограде <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и, его преступные действия остаются незамеченными посторонними лицами, через незапертую калитку ворот прошел к гаражу. Затем, взявшись рукой за ручку входных ворот, и потянув ее с силой на себя, вырвал запорное устройство входных ворот. Далее, ФИО2, открыв ворота гаража, умышленно, незаконно, с целью совершения кражи, проник в гараж, откуда выкатил алюминиевую бочку объемом два кубических метра в ограду вышеуказанного дома, после чего, с места совершения преступления с похищенной алюминиевой бочкой скрылся, распорядившись ею в своих личных корыстных целях.

Достигнув, таким образом, своими действиями преступного результата в виде умышленного, тайного, из корыстных побуждений, хищения чужого имущества – алюминиевой бочки объемом два кубических метра стоимостью 9 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу предъявленного обвинения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он решил похитить алюминиевую бочку из гаража соседки, взял топор и гаечный ключ, так как знал, что гараж заперт на запорное устройство. После чего, он прошел в ограду дома, через незапертую калитку и пришёл к гаражу. Он взялся руками за ручку, которая находилась на воротах гаража, и с силой дернул на себя. Дверь открылась. Он зашел в гараж. После чего он выкатил из гаража алюминиевую бочку в ограду данного дома. Он пришел домой к тете и позвал брата ФИО16, чтобы помочь ему принести бочку, которую он ранее приобрел у соседки ФИО8. Его брат согласился, после чего они вдвоем пошли в ограду, где лежала бочка и перетащили ее в огород к тете. Затем они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ он распилил данную бочку на куски. После чего данные куски он сложил в багажник данного автомобиля. В <адрес> он продал данные куски от алюминиевой бочки скупщику цветного металла на сумму 1 380 рублей.

В ходе проверки показаний подозреваемый ФИО2 показал, что он в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого по уголовному делу и указал на <адрес> в д. <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, он из гаража вышеуказанного дома похитил алюминиевую бочку, принадлежащую Потерпевший №1 К протоколу проверки показаний на месте прилагается фото-таблица (л.д.110-117).                                      

На листе дела <номер> имеется протокол явки с повинной ФИО2 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в д. <адрес>, из сарая по адресу: <адрес>, украл алюминиевую бочку, распилил её и увез в <адрес>, где сдал её как лом цветного металла. Получил за неё денежные средства в размере 1 600 рублей. В содеянном раскаиваться, вину признает полностью. Готов возместить ущерб. Явка дана добровольно, написана собственноручно. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, либо других лиц не оказывалось.

Кроме собственного признания, вина подсудимого, в отношении инкриминируемого ему деяния, полностью нашла подтверждение оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями, не явившегося в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования, а именно:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с 1946 года по 2016 года она проживала со своим мужем в д. <адрес>. В <адрес> у неё имеется <адрес> дом документов у неё нет, так как раньше документы на дом не требовались. С 2016 года по настоящее время она со своим мужем проживает в <адрес>. Когда они уезжали из вышеуказанного дома в <адрес>, то все своё имущество оставили в доме. Дом и надворные постройки они закрыли на замки. За данным домом она попросили присматривать её сестру <данные изъяты> В ограде <адрес> в д. Преображенка, расположен гараж, который был закрыт на навесной замок. В гараже находилась алюминиевая бочка объемом 2 м3. В данной бочке они хранили зерно. В каком году она точно сказать не может, но около 25 лет назад данную бочку ФИО14 привез из <адрес>, и отдал её им. ФИО14 около 5-6 лет назад скончался. Данная бочка была выполнена из алюминия, высотой 1 метр, длина которой составляла 1,5 метра, имела вытянутую круглую форму, сверху на бочке была железная крышка. Толщину металла бочки, она сказать не может. Каких-либо отличительных признаков алюминиевая бочка не имела. Алюминиевая бочка ранее использовалась для перевозки молока. Когда они переехали в <адрес>, то данной бочкой пользовалась <данные изъяты> а именно хранила в ней зерно. О том, что из гаража их дома похитили алюминиевую бочку, она узнала от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Она <данные изъяты> попросила сообщить о данном факте в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она ознакомлена с заключением товароведческой судебной экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Со стоимостью в размере 9 000 рублей, на которую была оценена похищенная у неё алюминиевая бочка, она согласна. В настоящее время ей известно, что хищение алюминиевой бочки совершил ФИО2. Желает его привлечь к уголовной ответственности. Ущерб в сумме 9 000 рублей ей возмещен в полном объеме. (л.д.143-147).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему в гости приехал его брат ФИО2 со своей супругой из <адрес>, так как у его матери ФИО15 был день рождения. Около 21 часов 00 минут ФИО2 куда-то ушел, куда именно он не знает. Через некоторое время ФИО2 вернулся и сказал ему, что он купил у соседки <данные изъяты> алюминиевую бочку и попросил его помочь принести ее в ограду его дома. Он спросил у ФИО2, где находится данная бочка, ФИО2 ему пояснил, что у соседей, а именно в <адрес> в д. <адрес>. ФИО2 шел спереди, а он следовал за ФИО2, зайдя во двор вышеуказанного дома, возле гаража он увидел алюминиевую бочку. Он помог своему брату закатить бочку во двор его дома. Данную бочку они поставили в огороде его дома. Затем они легли спать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как его брат начал распиливать бочку шлифовальной машинкой.                     

Также вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами дела:

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-13), осмотрены надворные постройки <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: топор и гаечный ключ. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фото-таблица.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18) осмотрена парковка для автомобилей, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра из багажника автомобиля марки «PEHO LOGAN» г/н <номер> региона, изъята угловая шлифовальная машинка «Makita 9069S».

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость алюминиевой бочки объемом 2 м3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9 000 (девять тысяч) рублей (л.д.56).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят автомобиль марки «PEHO LOGAN» г/н <номер> региона на прилегающей территории <адрес> в <адрес>, у свидетеля ФИО9 (л.д.29-33).

        Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-40) следует, что осмотрен автомобиль марки «PEHO LOGAN» г/н <номер> региона, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки на прилегающей территории <адрес> в <адрес>, у свидетеля ФИО9 К протоколу осмотра предметов прилагается фото-таблица.                  Изъятый автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.41).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-50) следует, что осмотрено: топор и гаечный ключ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в ограде <адрес> в д. <адрес>; угловая шлифовальная машинка «Makita 9069S», изъятая протоколом осмотра места происшествия из автомобиля марки «PEHO LOGAN» государственный номер <данные изъяты> региона. К протоколу прилагается фото-таблица.

     Всё изъятое приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.51-52).

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, показания подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и доказанной.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

В ходе судебного разбирательства, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО2 в ограде <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и, его преступные действия остаются незамеченными посторонними лицами, через незапертую калитку ворот прошел к гаражу. Затем, взявшись рукой за ручку входных ворот, и потянув ее с силой на себя, вырвал запорное устройство входных ворот. Далее, ФИО2, открыв ворота гаража, умышленно, незаконно, с целью совершения кражи, проник в гараж, откуда выкатил алюминиевую бочку объемом два кубических метра в ограду вышеуказанного дома, после чего, с места совершения преступления с похищенной алюминиевой бочкой скрылся, распорядившись ею в своих личных корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку подсудимый действовал без согласия собственника, следовательно, незаконно, в свою очередь незаконное проникновение в гараж, принадлежащий потерпевшей, было напрямую связано с намерением совершить кражу алюминиевой бочки.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Правовых оснований для снижения категории тяжести преступления, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на его поведение в отделение полиции и сельскую администрацию не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, его отношение к содеянному, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

При этом, поскольку вид определенного наказания к наиболее строгому в рамках санкции ч.2 ст. 158 УК РФ не относится, правила ст.62 УК РФ на размер назначенного наказания не распространяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Уплату штрафа следует производить по реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения осужденному ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд.

Председательствующий (подпись) А.А. Гостюхин