Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2677/2013 ~ М-2100/2013 от 12.07.2013

Дело № 2-2677/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2013 года                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Мешалкиной О.В. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

установил:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (КРОО «Защита потребителей») обратилась в суд с иском в интересах Мешалкиной О.В. к ОАО «НБ «Траст» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между Мешалкиной О.В. и ответчиком были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65333,30 рублей.

Согласно п. 2.8, 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик уплачивает комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,69% от суммы зачисленного на счет кредита, то есть в размере 354,90 рублей, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 450 рублей.

Исполняя свои обязательства по договору Мешалкина О.В. произвела платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатила в качестве комиссии за расчетное обслуживание 4258,80 рублей, в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента 450 рублей, а всего по кредитному договору было уплачено в качестве комиссий 4708,80 рублей.

Согласно п. 2.8, 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды к кредитному договору №, заемщик уплачивает комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,43% от суммы зачисленного на счет кредита, то есть в размере 934,27 рублей, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 590 рублей. Согласно п. 1.4 заявления-оферты к кредитному договору № заемщик уплачивает банку плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, которая составляет 0,242% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, то есть в размере 4743,30 рублей.

Исполняя свои обязательства по договору Мешалкина О.В. произвела платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатила в качестве комиссии за расчетное обслуживание 19619,67 рублей, в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента 590 рублей, в качестве платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды 4743,30 рублей, а всего по кредитному договору было уплачено в качестве комиссий 24952,97 рублей.

Всего по двум кредитным договорам Мешалкиной О.В. было уплачено 29661,77 рублей.

Истец просит признать условия п. 2.8, 2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мешалкиной О.В. и ответчиком, обязывающее заемщика уплачивать ответчику комиссию за расчетное обслуживание, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительным в силу ничтожности.

Просят признать условия п. 2,8, 2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.4 оферты к нему, заключенного между Мешалкиной О.В. и ответчиком, обязывающее заемщика уплачивать ответчику комиссию за расчетное обслуживание, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с ответчика в пользу Мешалкиной О.В. 63596,79 рублей, а именно:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 4258,80 рублей, уплаченную ответчику в качестве комиссии за расчетное обслуживание, 450 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, 973,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 4708,80 рублей неустойки, предусмотренной п. 31 Закона о «О защите прав потребителей», а всего 10391,15 рублей.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 19619,67 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за расчетное обслуживание, 590 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, 4743,30 рублей, уплаченных ответчику в качестве платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, 3299,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 24952,97 рублей неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», а всего 53205,64 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу Мешалкиной О.В. 5000 рублей в возмещение причиненного морального вреда.

Взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебное заседание истица Мешалкина О.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель КРОО «Защита потребителей» Животягина А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям

Представитель ответчика Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заемщик согласился с условиями договора, в противном случае последний бы мог отказаться от его заключения. Взимание Банком комиссии за расчетное обслуживание обосновано на ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение» по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами. Предоставление за плату услуг по расчетному обслуживанию в настоящее время кредитным учреждениям законодательством не запрещено. При подписании заявления о предоставлении кредита клиент добровольно выразил согласие получить кредит в порядке и на условиях, согласованных сторонами и принял на себя обязательства исполнять эти условия. Взимание комиссии за расчетное обслуживание является законным и обоснованным. Взимая с письменного согласия истца страховую премию из кредитных средств, Банк действовал как агент от имени страховщика и уплаченную истцом страховую премию в свою пользу не обращал. По данному договору личного страхования истец уплатил третьему лицу – страховой компании сумму страховой премии, которая была перечислена Банком в адрес страховой компании. Истец своим заявлением подтвердил свое согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании. Если бы истец не изъявил желание заключить договор добровольного страхования со страховой компанией, то Банк не настаивал бы на этом и заключил бы кредитный договор без договора страхования. Поскольку действия Банка не являются противоправными, ответчик действовал в рамках договора, требования о взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. Соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки. Просят отказать в удовлетворении требований о взыскании морального вреда.

Суд, заслушав представителя истца КРОО «Защита потребителей», исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимые для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 г. № 302-П счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счете для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке РФ» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 927 страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено в судебном заседании, между Мешалкиной О.В. и ответчиком были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65333,30 рублей.

Согласно п. 2.8, 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды к кредитному договору №, заемщик уплачивает комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,69% от суммы зачисленного на счет кредита, то есть в размере 354,90 рублей, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 450 рублей.

Исполняя свои обязательства по договору Мешалкина О.В. произвела платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатила в качестве комиссии за расчетное обслуживание 4258,80 рублей, в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента 450 рублей, а всего по кредитному договору было уплачено в качестве комиссий 4708,80 рублей.

Согласно п. 2.8, 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды к кредитному договору №, заемщик уплачивает комиссию за расчетное обслуживание в размере 1,43% от суммы зачисленного на счет кредита, то есть в размере 934,27 рублей, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 590 рублей. Согласно п. 1.4 заявления-оферты к кредитному договору № заемщик уплачивает банку плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, которая составляет 0,242% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, то есть в размере 4743,30 рублей.

Исполняя свои обязательства по договору Мешалкина О.В. произвела платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатила в качестве комиссии за расчетное обслуживание 19619,67 рублей, в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента 590 рублей, в качестве платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды 4743,30 рублей, а всего по кредитному договору было уплачено в качестве комиссий 24952,97 рублей.

Всего по двум кредитным договорам Мешалкиной О.В. было уплачено 29661,77 рублей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П, договоры присоединения (кредитный договор) имеют публичный характер, условия которых в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются Банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Кроме того, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний.

При этом, суд принимает во внимание, что к правоотношениям, сложившимися между сторонами, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суду не представлено доказательств того, что кредитные договоры были бы заключены без взимания указанных комиссий. Условия договоров, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия истца.

Суд считает, что включение в кредитный договор истца условий комиссии за расчетное обслуживание счета является незаконным, данные услуги является навязанными, в силу требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения договора о взыскании с Мешалкиной О.В. указанных сумм подлежат отмене, а суммы, уплаченные истцом, возврату, поскольку были получены ответчиком без правовых оснований.

При разрешении исковых требований о взыскании комиссии за расчетное обслуживание и зачисление денежных средств на счет клиента суд учитывает, что в силу закона размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Внесение Мешалкиной О.В. денежных средств в качестве комиссии за расчетное обслуживание не свидетельствует о заинтересованности истца в использовании данного счета, поскольку в силу ст. 819 ГК РФ суть правоотношений по кредитному договору для заемщика заключается в получении кредита и исполнении обязанности по возврату суммы кредита и начисленных процентов, при этом действием, достаточным для исполнения указанных обязательств заемщика, является своевременная передача определенной части полученных в качестве кредита денежных средств и процентов по ним кредитору. Таким образом, механизм учета поступивших от заемщика денежных средств находится за рамками действий заемщика по кредитному договору и не представляет для него интереса, в связи с чем, оплата за названные действия не может возлагаться на заемщика, как на лицо, потребляющее соответствующую услугу. При таких обстоятельствах суд находит, что расчетное обслуживание счета навязано ответчиком в качестве дополнительной услуги при получении истцом кредита, поскольку истец подтверждает лишь заинтересованность в получении денежных средств и не подтверждает заинтересованность в обслуживании кредита, в то время как обслуживание кредита путем учета поступающих для его погашения денежных средств необходимо именно кредитору.

Суд учитывает положения Гражданского кодекса РФ, которые указывают, что обязанность по страхованию жизни не может быть возложена на физическое лицо по закону. Законом РФ «О защите прав потребителей» также обязательное страхование жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора не предусмотрено. Таким образом, данное условие кредитного договора прямо противоречит закону и, в частности, статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поэтому условие кредитного договора в части платы за страхование является ничтожным.

Суду не представлено доказательств того, что кредитные договоры были бы заключены и без подключения истца к программе страхования. Условия договоров, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия истца. Истец лишь заполнила предлагаемую форму заявления, и кредит был ей предоставлен на условиях, определенных ответчиком.

В судебном заседании не было представлено доказательств того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию и право на получение услуг по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением положений ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, предложенном для подписания истцу, уже была указана страховая компания: ЗАО Страховая компания «АВИВА», то есть не предлагалась альтернатива истцу при выборе страховой компании и она не могла заключить договор кредитования на иных условиях, отказавшись от программы страхования.

Кроме того, до потребителя не донесена информация о том, какая часть из страховых премий, указанных в страховых полисах направлена страховым компаниям, а какую часть банк оставил себе, истец имеет право на полную информацию.

Суд считает, что включение в кредитный договор истца условий комиссии за расчетное обслуживание счета, зачисление средств и страховой премии, являются незаконными, данные услуги являются навязанными, в силу требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения договора о взыскании с истца указанных сумм подлежат отмене, а суммы, уплаченные истцом, возврату, поскольку были получены ответчиком без правовых оснований.

Расчет процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами, приведенный истцом, с которым соглашается суд, следующий:

450,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1079 дн.) – 111,27 рублей,

151,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1046 дн.) – 36,20 рублей,

203,90 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1046 дн.) – 48,88 рублей,

354,90 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1019 дн.) – 82,88 рублей,

354,90 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (989 дн.) – 80,44 рублей,

354,90 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (959 дн.) – 78,00 рублей,

354,90 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (929 дн.) – 75,56 рублей,

354,90 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (899 дн.) – 73,12 рублей,

354,90 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (868 дн.) – 70,60 рублей,

354,90 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (838 дн.) – 68,16 рублей,

354,90 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (809 дн.) – 65,80 рублей,

354,90 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (779 дн.) – 63,36 рублей,

354,90 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (748 дн.) – 60,84 рублей,

354,90 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (719 дн.) – 58,48 рублей

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 973,55 рублей.

Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, ответ не предоставил, Следовательно, Мешалкина имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии за каждый день просрочки удовлетворения требований о возврате денег начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3% от стоимости услуги с существенным недостатком.

Расчет неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следующий:

Сумма долга 4708,80 рублей,

Сумма неустойки в день 141,26 рубля ( 4708,80/100х3),

Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76 дней.

Неустойка составила: 10735,76 рублей. (141,26х76). Размер неустойки снижен истцом до 4708,80 рублей.

Расчет процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами, приведенный истцом, с которым соглашается суд следующий:

590,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (837 дн.) – 113.17 рублей,

4743,30 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (837 дн.) – 909,82 рублей,

934,27 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (807 дн.) – 172,78 рублей,

377,33 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (776 дн.) – 67,10 рублей,

556,94 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (772 дн.) – 98,53 рублей,

754,66 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (747 дн.) – 129.19 рублей,

179,61 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (742 дн.) – 30,54 рублей,

934,27 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (717 дн.) – 153,51 рублей,

934,27 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (687 дн.) – 147,09 рублей,

934.27 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (657 дн.) – 140,67 рублей,

934,27 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (625 дн.) – 133,81 рублей,

934,27 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (597 дн.) – 127,82 рублей,

934,27 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (567 дн.) – 121.40 рублей,

934,27 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (536 дн.) – 114,76 рублей,

934,27 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (507 дн.) – 108,55 рублей,

934,27 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (477 дн.) – 102.13 рублей,

934,27 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (446 дн.) – 95,49 рублей,

934,27 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (417 дн.) – 89,28 рублей,

934,27 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (387 дн.) – 82,86 рублей,

934,27 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (356 дн.) – 76,22 рублей,

934,27 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (327 дн.) – 70,01 рублей,

934,27 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (295 дн.) – 63,16 рублей,

934,27 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (267 дн.) – 57,17 рублей,

934,27 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (237 дн.) – 50,74 рублей,

934,27 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (205 дн.) – 43,89 рублей.

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 3299,70 рублей.

Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, ответ не предоставил, Следовательно, Мешалкина имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии за каждый день просрочки удовлетворения требований о возврате денег начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3% от стоимости услуги с существенным недостатком.

Расчет неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следующий:

Сумма долга 24952,97 рублей,

Сумма неустойки в день 748,59 рублей ( 24952,97/100х3),

Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76 дней.

Неустойка составила: 56892,84 рублей. (748,59х76). Размер неустойки снижен истцом до 24952,97 рублей.

Суд полагает законными и основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда, так как допущенное ответчиком нарушение повлекло причинение истцу нравственных страданий, поскольку он вынужден оплачивать не нужную ему услугу за счет собственных средств, что вынуждает его изыскивать дополнительные денежные средства и приводит к расстройствам и переживаниям. С учетом причиненных истцу моральных страданий, степени вины ответчика, разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»). Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 32798,39 рублей, из расчета (63596,79 руб. + 2000) / 2), соответственно в пользу Мешалкиной 16399,20 руб., в пользу КРОО»Защита потребителей» подлежит взысканию штраф по 16399,19 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Мешалкиной О.В. к открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать условия п. 2.8, 2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мешалкиной О.В. и ОАО «Национальный банк «Траст», обязывающее заемщика уплачивать ответчику комиссию за расчетное обслуживание, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительным в силу ничтожности.

Признать условия п. 2,8, 2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.4 оферты к нему, заключенного между Мешалкиной О.В. и ОАО «Национальный банк «Траст», обязывающее заемщика уплачивать ответчику комиссию за расчетное обслуживание, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, плату за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с ответчика в пользу Мешалкиной О.В. 63596,79 рублей, а именно:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 4258,80 рублей, уплаченную ответчику в качестве комиссии за расчетное обслуживание, 450 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, 973,55 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 4708,80 рублей неустойки, предусмотренной п. 31 Закона о «О защите прав потребителей», а всего 10391,15 рублей.

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 19619,67 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за расчетное обслуживание, 590 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, 4743,30 рублей, уплаченных ответчику в качестве платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, 3299,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 24952,97 рублей неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», а всего 53205,64 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» в пользу Мешалкиной О.В. в счет компенсации морального вреда – 2000 рублей.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Мешалкиной О.В. штраф в размере 16399,20 рублей.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 16399,19 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк
«Траст» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход государства в размере 2107,90 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                     Чернышова Р.В.