Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2557/2016 ~ М-444/2016 от 27.01.2016

Дело №2-2557/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

г. Воронеж                                                                                      10 марта 2016 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

        председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

        при секретаре Суриной А.С.,

с участием представителя истца Безрядиной А.Е. Зубриковой Е.В.,

действующей на основании доверенности,

представителя ответчика АО «<данные изъяты>» Орлова Т.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Безрядиной А.Е. к акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Безрядина А.Е. обратилась в суд с иском о взыскании с АО «<данные изъяты>» страхового возмещения <данные изъяты>., убытков <данные изъяты>., штрафа <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты>. и судебных расходов <данные изъяты>. В обоснование доводов иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ). по вине водителя Пузанова В.А., автомобиль истца – Дэу Матиз, г/н (№), получил механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «<данные изъяты>», последняя обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. Выплата до настоящего времени не произведена, чем нарушены права Безрядиной А.Е., за защитой которых она обратилась в суд с иском (л.д.6-9).

В предварительное судебное заседание истец Безрядина А.Е. не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ). Зубрикова Е.В., заявила об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с выплатой страхового возмещения и убытков в полном объеме. Просила разрешить вопрос о взыскании судебных расходов в порядке ст.101 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» Орлов Т.Ю., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ)., против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу не возражал, просил снизить размер судебных расходов, полагая их завышенными.

Третье лицо ПАО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, никаких ходатайств не заявило, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В предварительном судебном заседании представитель истца суду пояснила, что АО «<данные изъяты>» обязательства по ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исполнены надлежащим образом, Безрядиной А.Е. выплачено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>., двумя траншами: (ДД.ММ.ГГГГ). в сумме <данные изъяты>. и (ДД.ММ.ГГГГ). в сумме <данные изъяты>. В связи с изложенным представитель, действуя на основании доверенности с правом полного или частичного отказа от исковых требований, отказывается от исковых требований о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, производство по делу просит прекратить. Представителю разъяснены и понятны последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Представителем ответчика АО «<данные изъяты>» Орловым Т.Ю. даны аналогичные пояснения, для подтверждения доводов представлены акт о страховом случае и соответствующие платежные поручения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию отказа от исковых требований.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа Безрядиной А.Е. от заявленных требований и прекращения производства по делу.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право обращения в суд.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца Зубрикова Е.В. заявила о взыскании с ответчика судебных расходов в общей сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. за составление искового заявления, <данные изъяты>. расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты>. расходы по удостоверению доверенности, <данные изъяты>. расходы по составлению досудебной претензии.

В подтверждение понесенных расходов представлены:

- договор № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)., в соответствии с которым исполнитель – ИП Лебенко А.И., принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи заказчику – Безрядиной А.Е., по взысканию с АО «<данные изъяты>» страхового возмещения в связи с ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость работ определена сторонами в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. составление искового заявления и <данные изъяты>. участие представителя в судебном заседании (л.д.27);

- квитанции к приходным кассовым ордерам от (ДД.ММ.ГГГГ)., подтверждающие факт внесения Безрядиной А.Е. в кассу ИП Лебенко А.И. <данные изъяты>.: <данные изъяты>. составление иска и участие представителя в судебном заседании, <данные изъяты> составление досудебной претензии (л.д.28,29).

Из материалов гражданского дела следует, что интересы Безрядиной А.Е. представляла Зубрикова Е.В., действующая на основании доверенности и заключенного с ИП Лебенко А.И. (ДД.ММ.ГГГГ). трудового договора, принявшая участие в предварительном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ)., в котором производство по делу окончено в связи с отказом от иска и принятием такого отказа судом. Поступившее в Коминтерновский районный суд г. Воронежа исковое заявление, как и досудебная претензия подписаны представителем Безрядиной А.Е. Лебенко В.И., действующей на основании доверенности (л.д.24,25), за изготовление и удостоверение которой взыскано по тарифу <данные изъяты>.

С учетом изложенного, исходя из категории и сложности дела, обязательного досудебного порядка урегулирования спора, характера и объема выполненной представителями работы, того, что представитель принимал участие в предварительном судебном заседании, в котором рассмотрение дела по существу окончено в связи с отказом от иска, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании с АО «<данные изъяты>» судебных расходов в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. за составление досудебной претензии, <данные изъяты>. за составление искового заявления, <данные изъяты>. за участие представителя в одном предварительном судебном заседании), признавая их разумными.

В удовлетворении ходатайства в части взыскания судебных расходов за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>. следует отказать, поскольку по смыслу законодателя возможность взыскания таких расходов обусловлена фактом выдачи доверенности для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная в материалы дела доверенность указанным критериям не отвечает.

Руководствуясь ст. ст. 39, 101,173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Безрядиной А.Е. отказ от искового заявления к акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Безрядиной А.Е. к акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа и компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Безрядиной А.Е. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                Г.В. Маркина