Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2014 (12-253/2013;) от 23.12.2013

Дело № 12-15/2014 РЕШЕНИЕ

«6» февраля 2014 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Горбов Б.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу БОРИСОВ В.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, на постановление инспектора полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в районе дома № по ул. <данные изъяты> в г. Красноярске Борисов В.В., управляя автомобилем марки «МАРКА 1» с государственным регистрационным номером № нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения в РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате допустил столкновение с автомобилем марки «МАРКА 2».

За указанные действия постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Борисов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением Борисов обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, так как в нём отсутствуют обстоятельства установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение.

В судебном заседании Борисов не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из информации об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 9).

Защитник Борисова В.В. – Першина Н.В. жалобу поддержала, сославшись на изложенные в ней доводы, дополнительно пояснила, что автомобиль Борисова стоял на перекрёстке пропуская другой автомобиль, затем, завершая манёвр, продолжил движение, в связи с чем, виновником дорожно-транспортного происшествия должен быть признан второй участник ДТП.

Потерпевший ФИО и представитель ОГИБДД МУ МВД Росси и «Красноярское» в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.
Учитывая данные обстоятельства, судьёй принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам.

Исходя из постановления инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ Борисов не оспаривал событие административного правонарушения, то есть не оспаривал, то, что он не остановился на перекрёстке на запрещающий сигнал светофора.

Обстоятельства, указанные в постановлении подтверждаются протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, где указано направление движение автомобиля Борисова, расположение светофора; письменными показаниями потерпевшего ФИО., письменными показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 3, в соответствии с которыми автомобиль Борисова пересекал перекресток в районе дома № по ул. <данные изъяты> в г. Красноярске на запрещающий (красный) сигнал светофора, в связи с чем и допустил столкновение с другим автомобилем.

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП.

Таким образом, действия Борисова верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, как проезд на запрещающий сигнал светофора.

Наказание назначено Борисову в пределах санкции статьи с учётом характера совершенного правонарушения.

Довод защитника о том, что автомобиль Борисова стоял на перекрёстке, пропуская другой автомобиль, а затем, завершая манёвр, продолжил движение, не может быть принят, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 2., СВИДЕТЕЛЬ 3 исходя из которых автомобиль Борисова в момент красного сигнала светофора находился в движении, какой-либо другой автомобиль не пропускал.

Не может быть принят довод Борисова о том, что вынесенное постановление не содержит мотивированного решения по делу.

Учитывая то, что Борисов не оспаривал событие административного правонарушения, мотивировочная часть постановления является достаточной для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

Нельзя согласиться с доводом о том, что в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В постановлении инспектора указаны все необходимые обстоятельства дела, в том числе: дата, время, место и иные обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Нельзя согласиться с ходатайством защитника о необходимости вызова и допроса свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4, поскольку последний был допрошен инспектором ДПС. Согласно его показаниям траекторию движения автомобилей он не заметил, видел лишь момент аварии.

Разрешая ходатайство защитника о необходимости вызова свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 5., СВИДЕТЕЛЬ 6. исхожу из следующего.

В рамках административного производства ни привлекаемое лицо, ни его защитник о вызове данных свидетелей не ходатайствовали, обстоятельства правонарушения Борисов не оспаривал, со схемой дорожно-транспортного происшествия согласился.

В связи с чем, показания указных свидетелей не могут повлиять на правильность выводов, изложенных в оспариваемом постановлении.

Учитывая изложенное и принимая во внимание сокращённый срок рассмотрения данной категории дел, достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не нахожу.

Поскольку иных доводов и доказательств, ставящих под сомнение постановление инспектора ГИБДД, не представлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении БОРИСОВ В.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.