Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-44683/2019 от 05.11.2019

Судья Ермолов Г.Н. дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Морозовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Черниковым О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ИФНС России №4 по г.Краснодару Чумак И.К. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 03 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ИФНС России №4 по г.Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику – Коломийцу И.В. о взыскании недоимки по налогам за 2015-2016 гг. в размере 5 272,02 руб., ссылаясь на то, что налогоплательщиком в установленный законом срок не исполнена обязанность по уплате налога, а потому задолженность подлежит взысканию принудительно. В связи с чем, ИФНС просит взыскать с административного ответчика недоимки по транспортному налогу в размере 5200 руб.- задолженность, и пеня в размере 72,02 руб.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 03 июля 2019 г. административный иск инспекции Федеральной налоговой службы №4 по городу Краснодару к Коломиец И. В. о взыскании,. недоимки и пени по обязательным платежам удовлетворен частично.

Суд взыскал с Коломийца И. В. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 2 600 руб. и пени в размере 50,35 руб.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положением ч.1 ст.308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Вместе с тем согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016г. N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует иметь в виду, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 КАС РФ), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио - и видеозаписей осуществляется при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий.

Рассматривая материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении решения, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельств, имеющие значение для административного дела.

Как усматривается из материалов дела, Коломиец И. В. является собственником объектов налогообложения.

Земельные участки, недвижимое имущество и транспортные средства в соответствии с главами 31, 32 и 28 НК РФ являются объектами налогообложения, в отношении которых налоговым органом произведены соответствующие начисления налогов за периоды фактического владения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 58 НК РФ, в целях обеспечения добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, инспекцией направлено налоговое уведомление от 27.08.2016 №91100691 за 2015 со сроком уплаты 01.12.2016, от 08.07.2017 №14573759 за 2016 год со сроком уплаты 01.12.2017.

Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, в соответствии со ст. 69, пунктом 1 статьи 70 НК РФ с момента выявления недоимки направлены требования от 27.12.2016 № 69098 со сроком исполнения до 14.02.2017, от 14.02.2018 № 35427 со сроком исполнения до 10.04.2018.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора) физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В соответствии с главой 11.1 КАС РФ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка 240 г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа взыскании с Коломийца И. В. задолженности по налогам и пени.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №41/9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Мировым судьей судебного участка №240 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара принято заявление ИФНС России №4 по г. Краснодару о вынесении судебного приказа, 25.01.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Коломиец И. В. задолженности по налогам и пени, тем самым восстановлен срок на обращение налогового органа с заявлением о взыскании налогов.

В свою очередь, в компетенцию районного суда не входит оценка обстоятельств восстановления срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Самостоятельное действие мирового судьи по восстановлению пропущенного срока не обжаловано налогоплательщиком.

Таким образом, вывод районного суда о пропуске срока на подачу административного иска на взыскание задолженности по налогам, основываясь на том, что налоговым органом пропущен срок для взыскания по требованию, является неправомерным.

Определением мирового судьи судебного участка №240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара 28.02.2019 судебный приказ о взыскании с Коломийца И. В. задолженности по налогам и пени отменен.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в связи с чем, налоговый орган обратился с административным исковым заявлением 31.05.2019 в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что процедура принудительного взыскания задолженности соблюденной, отказ Прикубанского районного суда г.Краснодара в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по налогам за 2015 год необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены КАС РФ.

Обжалуемое решение от 03.07.2019 поступило в налоговый орган 16.09.2019, что подтверждается печатью входящей корреспонденции (№27358 от 16.09.2019). Таким образом, направление судебного акта за пределами сроков для обжалования нарушает права налогового органа на своевременное обжалование судебного акта, предусмотренные ст. 295 КАС РФ.

Кроме того, рассматривая материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что числящаяся за Коломийцом И. В. задолженность на 17.09.2019 не погашена, и в случае отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока, неблагоприятные последствия, выраженные в неуплате задолженности по налогу, могут быть возложены на бюджет Российской Федерации, что является недопустимым, так как от своевременного перечисления налогов в казну государства зависит экономическое состояние страны в целом, как суверенного государства, и, поскольку обязанность по оплате налогов в соответствии со ст.45 Налогового Кодекса РФ возложена на налогоплательщика, неблагоприятные последствия, в связи с неисполнением налогоплательщиком указанной обязанности, не могут быть возложены на бюджетную систему Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности принятого решения.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными и правомерными, представленные в материалы дела начисления по обязательным платежам, которые подлежат взысканию с административного ответчика.

Таки образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п.2 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, принимая во внимание допущенные судом существенные нарушения норм права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 03 июля 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Требования административного искового заявления ИФНС России №4 по г.Краснодару удовлетворить полностью.

Взыскать с Коломийца И. В. недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 5200 руб., пени в размере 72,02 руб.

Перечислить суммы налога и пени по следующим реквизитам:

Получатель – ИНН 2311024047, КПП 231101001 УФК по Краснодарскому краю (ИФНС России №4 по г.Краснодару), код налогового органа 2311.

ОГРН 1042306453078, р/с №40101810300000010013 в Южное ГУ Банка России

ОКТМО 03701000 БИК 040349001

КБК транспортного налога 18210604012021000110 (КБК пени 18210604012021000110),

КБК имущественного налога 18210601020041000110 (КБК пени 18210601020042100110),

КБК земельного налога 18210606042041000110 (КБК пени 18210606042042000110),

Председательствующий:

Судьи: