Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1227/2016 от 23.12.2016

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело № 5-1227/2016 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23.12.2016 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. при секретаре С.В. Соснович, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Подпригорщука И.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Подпригорщук И.В. 22.12.2016 около 16:21 час., по адресу: г. Петрозаводск, ул. Анохина, д. 37, в помещении магазина «Лотос», тайно путем кражи похитил, поместив под верхнюю одежду товар: форель слабосоленая – 1 упаковка весом 200 гр., стоимостью 249,00 руб., шоколад «Фазер» – 1 упаковка, весом 200 гр., стоимостью 190,12 руб., молоко «Славмо» – 1 упаковка емкостью 1 л., стоимостью 47,74 руб., пройдя через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 486,86 руб.

В судебном заседании Подпригорщук И.В. вину в совершении правонарушения признал, объяснив свои действия нехваткой наличных денежных средств и желанием взять банковскую карту для оплаты товара, которая находилась в сумке, помещенной в камеру хранения, находящуюся за пределами кассового терминала.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Виновность привлекаемого лица, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

рапортом сотрудника полиции ФИО4, заявлением администратора ФИО5, письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, актами изъятия и возврата, справкой о стоимости имущества, протоколом об административном задержании и административном доставлении, протоколом об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.

Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Подпригорщука И.В. в совершении административного правонарушения.

Помещение значительного по весу и объема товара под верхнюю одежду и последующий его вынос за пределы зоны оплаты без оплаты товара, свидетельствуют о наличии у привлекаемого лица умысла на хищение товара. Соответственно, доводы привлекаемого лица суд признает несостоятельными и расценивает в качестве способа защиты.

Действия привлекаемого лица с учетом стоимости похищенного имущества подлежат квалификации ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признание вины, что является смягчающим ответственность обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Совокупность указанных обстоятельств, предмет хищения, то обстоятельство, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет судимости за совершение ряда корыстных преступлений, совершил правонарушение в период испытательного срока по приговору Петрозаводского горсуда РК от 27.09.2016 года, позволяет прийти к выводу об исключительности настоящего случая, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.

Оснований, установленных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Подпригорщука И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с 14:00 час. 23.12.2016.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 16:21 час. 22.12.2016 по 13:59 час. 23.12.2016.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья Е.В. Лазарева