Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2014 ~ М-813/2014 от 14.05.2014

... № 2-1004/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 15 августа 2014 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Лукомской О.Ю., с участием истца Черетовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черетовой В.А. к Открытому акционерному обществу «В банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Черетова В.А. предъявила иск к Открытому акционерному обществу «В банк» (далее ОАО КБ «В»), в котором указывает, что между нею и ответчиком был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, в который ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя: согласно раздела «Данные о кредите», заемщик уплачивает банку комиссию за ведение банковского счета, в размере 1,5% ежемесячно ((...) руб.), плату за присоединение к Программе страхования жизни и здоровья заемщика в размере (...) руб. в месяц, в течение года.

Исполняя свои обязанности по договору, истица уплатила (...) руб. в качестве комиссии за ведение банковского счета, (...) руб. - присоединение к договору страхования/ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету и чеками платежных терминалов банка. А всего по договору в качестве комиссий и страховых премий уплатила (...) руб.

Просит взыскать с ответчика деньги, уплаченные в качестве комиссии, компенсацию морального вреда в размере (...) руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истица Черетова В.А. в полном объеме подтвердила исковые требования, просила их удовлетворить. Считает, что ответчик обусловил получение кредита страхованием жизни и здоровья истца, что является навязываемой услугой, в договоре ответчиком не указано какая сумма денег пошла на страховую премию, а что явилось вознаграждением ответчику за услугу, что является нарушением права потребителя на информацию. Другой кредитный продукт, по которому не требовалось страхование, истцу не предложили. Также полагает, что возложением условиями кредитного договора на заемщика помимо обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за комиссию, ущемляет установленные законом права потребителя.

Представитель ответчика – Открытого акционерного общества «В банк», извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Представитель третьего лица ЗАО «З», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, не просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд полагает, что включение ответчиком в Раздел «Данные о кредите» Заявления на получение кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ условия, устанавливающего обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за ведение банковского счета истцу навязано, противоречит действующему законодательству, поскольку в данном случае право выбора получения суммы кредита иным путем, без взимания комиссии, заемщику не предоставлено, исходя из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 30 Федерального закона от "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Из заявления на заключение соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик выразила желание на получение кредита в размере (...) руб., предложила ответчику заключить с ней договор.

Как усматривается из материалов дела, кредит предоставлен заемщику путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке. Установлена комиссия за ведение банковского специального счета в размере (...) руб. ежемесячно.

Согласно выписке по счету за совершение операции по выдаче наличных средств со счета истицы банком списаны ежемесячно деньги по (...) руб., включенные в полную стоимость кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Получение заемщиком наличных денежных средств, предоставленных в кредит, не является самостоятельной финансовой услугой. Кредитный договор является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции.

В рамках кредитного договора заемщик (физическое лицо) является потребителем банковской услуги - кредита.

Следовательно, отношения между банком и заемщиком, как потребителем, регулируются Законом о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 16 указанного Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу пункта 2 названной нормы запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от "О банках и банковской деятельности" открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Предоставление (погашение) кредита физическому лицу возможно как в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет клиента, так и наличными денежными средствами через кассу банка, а установление дополнительных платежей при предоставлении кредита по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Из материалов дела следует, что открытие и ведение ссудного счета относится к отношениям, возникшим в рамках кредитного договора, и взимание банком комиссии за ведение ссудного счета является взиманием комиссии за выдачу кредита, поскольку комиссия была установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором.

Действующим законодательством не предусмотрена обязательная уплата потребителем банку комиссии за ведение банковского счета. Учитывая изложенное, суд полагает, что ведение банковского счета является неотъемлемой частью кредитных отношений, вследствие чего взимание комиссии за ведение банковского счета относится к навязанной услуге, ее взимание противоречит закону. Кроме того, из материалов дела не следует намерение приобрести такую услугу.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от N 100-ФЗ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом уплаченные истицей ответчику деньги в виде комиссии за ведение банковского счета в размере (по (...) руб. ежемесячно х 60 мес. платежей) (...) руб. подлежат взысканию с ответчика.

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истицы о признании недействительным условия кредитного договора, устанавливающее обязанность заемщика уплачивать ежемесячную плату за присоединение к Программе страхования жизни и здоровья заемщика.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.ст.167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как видно из материалов дела, между Черетовой В.А. и Банком был заключен кредитный договор, в который ответчиком были включены условие о плате за присоединение к Программе страхования жизни и здоровья заемщика в размере (...) руб. в месяц, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исполняя свои обязанности по договору, истица уплатила (...) руб. в качестве комиссии за присоединение к договору страхования (ежемесячно по (...) руб. в течение 12 мес.).

Из заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что истица дала согласие являться застрахованным лицом по договору добровольного страхования, заключенному между ОАО КБ «В» и ЗАО «З», по которым ОАО КБ «В» будет являться выгодоприобретателем.

При этом в заявлении на получение кредита данных, подтверждающих, что истице было разъяснено право на получение кредита на тех же условиях и в случае ее несогласия к подключению к программе, не имеется. Тогда как сумма платы за включение в программу страховой защиты заемщиков указана непосредственно в вышеуказанных заявлениях. Каких-либо Анкет заявителя по данным кредитам истица не заполняла.

Размер платы за подключение к программе страхования составил (...) руб. в месяц, при этом не указано какая часть из суммы составляет комиссию Банка за оказанную услугу.

Таким образом, уплаченная истицей часть из суммы составила комиссию Банка за оказанную услугу по присоединению к программе страхования, которая подлежит взысканию с ответчика как противоречащая ст. 5 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности", ст. 16 Закона о защите прав потребителей и не представляющая собой самостоятельную банковскую услугу. Остальная сумма представляет собой страховую премию, уплаченную страховой компании, а потому также подлежит взысканию с ответчика.

При данных обстоятельствах суд считает данную услугу навязанной, т.к. условие о взимании платы за присоединение к программе страхования с учетом размера комиссии выгодно ответчику, а не истцу. В заявлении на включение в программу страхования не имеется указаний не то, что истец имеет право самостоятельно заключить договор страхования с любой иной страховой компанией без участия Банка, размер платы за включение в Программу во много раз превышает размер страховой премии, перечисленной Банком Страховщику, истице не было разъяснено, что она имеет возможность отказаться от заключения договора страхования. Ответчиком суду не представлено доказательств того, что заемщик имел возможность отказаться от страхования жизни и трудоспособности и получить кредит на иных условиях. Таким образом, суд считает, что включение Банком в кредитный договор обязанности застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретает право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, что не основано на законе.

Таким образом, при оказании ответчиком услуги по подключению к программе страхования истцу при заключении договора не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги; о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, истец уведомлен не был, при заключении остальных договоров кредитования стоимость услуги, как и Страховщик были определены Банком в одностороннем порядке, без обсуждения с истцом, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора.

Суд считает, что информация о размере страховой премии, предоставленная ответчиком до заключения кредитного договора с истицей, не соответствовала требованиям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку не являлась достоверной.

Кроме того, изложенное выше свидетельствует об отсутствии у истицы реального права выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной ответчиком, что является нарушением прав истца, как потребителя финансовой услуги. Доказательств обратного, как и доказательств того, что заемщик при заключении кредитного договора имел возможность получения кредита, не обусловленного страхованием жизни и здоровья, либо страхованием иных рисков, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, включение банком в договор условий о присоединении к Программе страхования при отсутствии добровольного согласия на страхование заемщика нарушает права истца как потребителя.

В суде установлено, что с истца ответчиком удержана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере (...) руб., что подтверждается выпиской по счету истицы. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере (...) рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом. При определении размера штрафа в сумму, из которой он исчислен, суд включает сумму уплаченных комиссий, компенсацию морального вреда в размере ((...) + (...) + (...)= (...) руб.) Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере (...) руб. (50% от суммы (...)).

Согласно п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением иска на сумму (...) руб. и (...) руб. компенсация морального вреда, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере (...) руб. ((...) руб. + (...) руб.), в порядке ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черетовой В.А. к Открытому акционерному обществу «В банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания с Черетовой В.А. комиссии за ведение банковского специального счета, плату за присоединение к Программе страхования жизни и здоровья заемщика.

Взыскать с Открытого акционерного общества «В банк» в пользу Черетовой В.А. деньги в размере (...) руб., уплаченные в качестве комиссии и платы за присоединение к страховой программе, компенсацию морального вреда в размере (...) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (...) руб., а всего взыскать деньги в сумме (...) руб. 10 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «В банк» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (...) руб. 06 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова