Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1894/2017 от 17.03.2017

Судья Тарасенко И.А. дело № 22-1894/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Краснодар 12 апреля 2017 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при секретаре судебного заседания Белаш И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного И.В.В. на постановление Геленджикского городского суда от 08 февраля 2017 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы осужденного И.В.В. на бездействие прокурора <адрес обезличен> Г.И.М. отказано.

Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного И.В.В. и адвоката Ломака С.И. в защиту интересов осужденного, прокурора Дектярева М.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Геленджикского городского суда от 30.04.2013 г. И.В.В. был осужден по п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ и ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы. Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.

Полагая, что в упомянутом выше уголовном деле имеются документы, содержащие клевету, которые, по мнению осужденного, должны быть исключены из материлов уголовного дела, И.В.В. <дата обезличена> обратился в прокуратуру <адрес обезличен> с ходатайством о возобновлении производства по делу. Не получив ответа на указанное обращение, осужденный обратился с жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора <адрес обезличен> Г.И.М.

Обжалуемым постановлением в принятии к рассмотрению жалобы осужденного И.В.В. на бездействие прокурора <адрес обезличен> Г.И.М. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный И.В.В. указывает, что в материалах уголовного дела имеется документ, содержащий в отношении него клевету, а именно информацию, указывающую на то, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 282.1 УК РФ. Однако, такого преступления он никогда не совершал. Прокурор <адрес обезличен> проигнорировал его заявление и не исполнил положения ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ. Также выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, поскольку ни одна норма УПК РФ не дает право суду на отказ в принятии жалобы участника уголовного судопроизводства. Кроме того, считает, что судом незаконно приведены в обоснование решения ссылки на Постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10.02.2009г., так как указанное постановление не является законно-правовым актом. Просит признать постановление суда незаконным, немотивированным, не справедливым и отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

Как видно из представленных материалов, в жалобе И.В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, указано о наличии оснований для пересмотра приговора по вновь открывшимся обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах судом принято законное и обоснованное решение об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ и разъяснено право на обращение с жалобой в ином порядке судопроизводства, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого постановления опровергаются вышеизложенным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы заявителя не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также ущемления прав заявителя, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Геленджикского городского суда от 08 февраля 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы осужденного И.В.В. на бездействие прокурора <адрес обезличен> Г.И.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47¹, 48¹ УПК РФ.

Председательствующий