Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2015 ~ М-692/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-813/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.И.,

при секретаре Трачум И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сямянен Э. Л. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия об обязании произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Сямянен Э.Л. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что является пенсионером по старости. ХХ.ХХ.ХХ обратился к ответчику о перерасчете пенсии в связи с тем, что с ХХ.ХХ.ХХ состоял в трудовых отношениях с ООО «<...>», в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ находился в служебной командировке в ........ в филиале «<...>», что подтверждается приказом и командировочным удостоверением. Однако ответчиком было отказано в перерасчете пенсии, поскольку представленные документы не могут служить доказательством осуществления трудовой деятельности в районах Крайнего Севера. В связи с нахождением в командировке в районе Крайнего Севера, просит обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части пенсии с ХХ.ХХ.ХХ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Ранее пояснял, что командировка была связана с исполнением служебного задания в филиале ООО «<...>» в ......... Работодателем был издан приказ, имеются путевые листы. Неправильное указание в индивидуальных сведениях дня работы в районе Крайнего Севера, не должно отражаться на его правах.

Представитель ответчика Верещагина И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала, поддержав позицию, изложенную в протоколе комиссии, дополнительно пояснила, что поскольку отсутствуют документы, подтверждающие стабильную работу истца в районах Крайнего Севера, оснований для повышения выплаты не имеется.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» преду­смотрены основания для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности. Для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, лицам проработавшим не менее 15 календар­ных лет работы в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин устанавливается повышение фиксированной выпла­ты к страховой пенсии по старости и по инвалидности в сумме, равной 50 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии (ч.4 ст.17 ФЗ № 400-ФЗ).

При этом в отношении лиц, работавших как в районах Крайнего Севера, так и при­равненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в рай­онах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы на Крайнем Севере (ч.6 ст.17 ФЗ № 400-ФЗ).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

Судом установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ, его страховой стаж составляет <...>, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет <...>, сведений о работе в районах Крайнего Севера в пенсионном деле не имеется. Размер базовой части трудовой пенсии по старости на ХХ.ХХ.ХХ составляет <...> руб.

Из материалов дела следует, что с ХХ.ХХ.ХХ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «<...>», расположенным в ........ Республики Карелия, в должности водителя, что подтверждается трудовым договором от ХХ.ХХ.ХХ.

Из пояснений истца следует, что он направлялся работодателем в командировку с целью исполнения своих служебных обязанностей. Изложенное также подтверждается, имеющимися в материалах дела, приказом от ХХ.ХХ.ХХ о направлении истца в командировку с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, служебным заданием от ХХ.ХХ.ХХ. При этом из путевого листа от ХХ.ХХ.ХХ следует, что истец выбыл из ........ ХХ.ХХ.ХХ, а в индивидуальных сведениях днем работы в районе Крайнего Севера обозначен – ХХ.ХХ.ХХ.

Ответчиком ХХ.ХХ.ХХ истцу отказано в перерасчете пенсии по тем основаниям, что период работы в районах Крайнего Севера не подтвержден документально. Из представленных истцом документов следует, что он был направлен в командировку в Костомукшский филиал ООО «<...>» с целью наладки оборудования, прибыл истец в ........ ХХ.ХХ.ХХ, выбыл – ХХ.ХХ.ХХ, в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о работе истца в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в районах Крайнего Севера.

Доводы истца о направлении его работодателем в командировку в ........, подтверждаются показаниями свидетелей А. и У. которые пояснили, что истец работал водителем в ООО «<...>», в трудовых отношениях с филиалом указанной организации в ........ в трудовых отношениях не состоял, действительно, ХХ.ХХ.ХХ по заданию работодателя направлялся в командировку в ........, выполнял свои трудовые обязанности. При сдаче индивидуальных сведений за истца в пенсионный фонд произошла ошибка в дате нахождения истца в командировке ХХ.ХХ.ХХ, тогда как ХХ.ХХ.ХХ он уже выбыл из ........, однако поскольку предприятия уже не существует, сдать корректирующие сведения невозможно.

Одним из основных условий для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ФЗ № 400-ФЗ, является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

При отнесении территории к районам Крайнего Севера или к приравненным к ним местностям применяется перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (с последующими изменениями), ........ отнесен к районам Крайнего Севера.

Доводы истца о том, что он направлялся в командировку в район Крайнего Севера, а именно, в ........, не могут служить основанием для того, чтобы сделать вывод о наличии смешанного стажа работы истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В ходе судебного заседания установлено, что его нахождение в командировке носило временный характер. Истец состоял в трудовых отношениях с предприятием, которое находилось в ........, то есть не в районе Крайнего Севера. Работа, носящая стабильный и постоянный характер, осуществлялась истцом в местности, не относящейся к районам Крайнего севера.

Свидетельские показания также не могут служить достаточным основанием для того, чтобы сделать вывод о наличии смешанного стажа работы истца в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

То обстоятельство, что в индивидуальных сведениях имеются сведения о работе истца в районах Крайнего Севера ХХ.ХХ.ХХ, также не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку представленными документами не подтверждается работа истца в районах Крайнего Севера, носящая стабильный и постоянный характер.

Доказательств работы в районах Крайнего Севера, носящей стабильный и постоянный характер, истцом не представлено, в связи с чем, суд считает, что у истца отсутствует право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, исходя из размера данной выплаты, установленной для лиц, проработавших определенное законом количество календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющих установленный законом страховой стаж.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья	О.И. Макарова

Решение в окончательной форме принято 21.07.2015.