Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4988/2020 ~ М-5028/2020 от 04.08.2020

Дело № 2- 4988/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О. В., при секретаре Синчило Т.В., с участием прокурора Елисеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никурадзе Этери Владимировны к Гегенава Сулхану Гивиевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из данного жилого помещения вместе с вещами, оставив ключи от квартиры, с указанного времени в квартире не проживает, новый адрес или контактные данные не сообщил, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истца не является. Поскольку ответчик длительное время не проживает по спорному адресу, не осуществляет оплату коммунальных платежей, его регистрация по данному адресу препятствует истцу распорядиться своей собственностью, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОВМ УМВД России по г. Петрозаводску.

Истец в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

ОВМ УМВД России по г. Петрозаводску своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлен письменный отзыв, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ надлежащим образом. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительстве; не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Суд расценивает поведение должника как отказ от получения повестки и нежелание принимать участие в судебном разбирательстве. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения истца, а также положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств представленных стороной истца.

Судом установлено, следует из искового заявления, подтверждается письменными материалами дела, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу зарегистрирован ответчик. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из данного жилого помещения вместе с вещами, оставив собственнику ключи от квартиры, с указанного времени в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истца не является.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о фактическом добровольном отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

К членам семьи собственника жилого помещения в силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу норм ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по его содержанию не исполняет, соглашения о пользовании спорным жилым помещением не заключалось, доказательств обратного ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, а регистрация ответчика не позволяет собственнику жилого помещения в полном объеме осуществлять свои права, членом семьи истца не является, следовательно, ответчик может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрации по известному адресу и не требует дополнительного указания на это в решении суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никурадзе Этери Владимировны удовлетворить

Признать Гегенава Сулхана Гивиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гегенава Сулхана Гивиевича в пользу Никурадзе Этери Владимировны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 16 сентября 2020 года.