Решение по делу № 2-2835/2014 ~ М-2912/2014 от 14.11.2014

Дело № 2-2835/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 25 декабря 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Бабиновой Н.А.,

с участием представителя истца Скутиной В.Т. – Давыдова С.В., действующий на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» - Павловой Е.С., действующей на основании доверенности № от <дата>.,

третьего лица Баринова Е.М.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Скутиной В.Т. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

     Истец Скутина В.Т. обратилась в суд с иском к ООО СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения в размере ..... руб., компенсации морального вреда в размере ..... рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере ..... рублей, по оплате услуг автоэвакуатора в размере ..... рублей, по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ..... руб. В обоснование исковых требований указала, что <дата> в .....:..... на трассе <адрес>-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21113 гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности Колесникову А.И. и под его управлением, и автомобиля Лада-Приора гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением Баринова Е.М. Полагает, что в момент ДТП водитель Колесников А.И. находился в нетрезвом состоянии. В результате столкновения автомобилю Лада-Приора гос.рег.знак ..... были причинены механические повреждения. Согласно независимой оценки причиненный ущерб составил ..... руб. Автогражданская ответственность истца по полису добровольного страхования застрахована в ООО СГ «Компаньон». Истец обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако, в выплате истцу было отказано, поскольку пассажир автомобиля Лада-Приора гос.рег.знак ..... С.О. указала, что автомобиль на котором она ехала является «такси». Принадлежащий истцу автомобиль используется в личных целях и не предназначен для частного извоза пассажиров. Кроме того, пассажиры С. являются знакомыми водителя Баринова Е.М., управлявшего автомобилем Лада-Приора гос.рег.знак ..... по доверенности. Согласно письма Министерства транспорта ..... автомобиль марки ВАЗ-217030 гос.рег.знак ..... зарегистрирован и не является автомобилем такси. Полагает, что С.О. приняла ее автомобиль за «такси», поскольку согласно договора между ней (Скутиной) и ООО ..... автомобиль имеется реклама «.....». Соответствующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров истец не имеет. <дата> истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, до настоящего времени ее требования не удовлетворены.

Истец Скутина В.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Скутиной В.Т. – Давыдов С.В., действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Просил взыскать страховое возмещение в размере ..... руб., расходы по эвакуатору в размере ..... руб. с учетом требований Правил страхования, компенсацию морального вреда в размере ..... руб. в связи с неправомерным отказом в выплате страхового возмещения, расходы по оценке в размере ..... руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя, расходы по госпошлине. Дополнил, что перевозка пассажиров в день ДТП Бариновым Е.М. носила разовый характер.

Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» - Павлова Е.С., действующей на основании доверенности № от <дата>, в судебном заседании заявила, что с иском не согласен, указал, что истцу было отказано в выплате страхового возмещения, так как автомобиль в нарушении Правил страхования использовался в качестве «такси». Кроме того, выгодоприобретателем по договору является Д.С., а не истец Скутина В.Т. Расчет ущерба должен производиться по риску «ущерб» - полная гибель транспортного средства согласно п.12.3 Правил страхования. Считает, что закон «О защите прав потребителей» в данном случае применяться не должен, так как истец получает определенную плату за размещение рекламной продукции на своем автомобиле. Просила в иске отказать.

Третье лицо Баринов Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что в «такси» не работал, иногда перебивался случайными заработками, в день ДТП возил своих знакомых.

Третье лицо Колесников А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Установлено, что <дата> между истцом и ООО СГ «Компаньон» в соответствии с требованиями ст. 940 ГК РФ был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств № автомобиля ВАЗ (LADA PRIORA) гос.рег.знак ....., <дата> года выпуска, принадлежащего истцу, на срок с <дата> по <дата> по риску «КАСКО». Страховая сумма определена в размере ..... рублей, истцом уплачена страховая премия в размере ..... рубля (л.д. 16). При заключении договора имущественного страхования в соответствии с требованиями ст. 942 ГК РФ между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение по существенным условиям договора. В соответствии с п. 3 договора страхования автотранспортных средств при повреждении транспортного средства размер страхового возмещения определяется без учета стоимости износа заменяемых деталей.

Согласно дополнительному соглашению от <дата> № к договору комбинированного страхования транспортных средств № от <дата> к управлению транспортным средством допущен Баринов Е.М.

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между Скутиной В.Т. и ООО СГ «Компаньон» являются «Правила комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон» утвержденные 21.08.2008 года (в ред.21.02.2011).

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период действия договора страхования автомобиль истца ВАЗ (LADA PRIORA) гос.рег.знак ..... получил механические повреждения в результате событий, не зависящих от воли страхователя. <дата> в .....:..... на трассе <адрес>-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21113 гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности Колесникову А.И. и под его управлением, и автомобиля ВАЗ (LADA PRIORA) гос.рег.знак ....., принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением Баринова Е.М.

В связи с наступлением страхового случая <дата> истец обратилась в ООО «Страховая Группа «Компаньон». Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, поскольку на момент события <дата> застрахованное транспортное средство истца использовалось в качестве такси. По всем рискам не являются страховыми случаями события, произошедшие вследствие осуществления коммерческой деятельности по перевозке грузов, третьих лиц в качестве пассажиров.

Не согласившись с ответом страховой компании истец обратилась за определением стоимости восстановительного ремонта к независимому оценщику. Согласно заключения специалиста ИП ..... № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-21703 (LADA PRIORA) гос.рег.знак ..... без учета износа составила ..... руб. ..... коп., с учетом износа – ..... руб. ..... коп. (л.д.18-28).

<дата> истец направил в адрес страховой компании претензию о выплате страхового возмещения в размере ..... руб. и расходов по оплате услуг оценщика в размере ..... руб. (л.д. 7). Страховой компанией требования истца не удовлетворены до настоящего времени.

Последствия наступления страхового случая по вине страхователя предусмотрены ст. 963 ГК РФ.Доказательств того, что после наступления страховых случаев в результате умышленных действий страхователя убытки, причиненные повреждением транспортного средства в ДТП, еще более возросли, ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о том, что автомобиль истца ВАЗ-21703 (LADA PRIORA) гос.рег.знак ..... использовался <дата> в качестве такси суд находит необоснованным, не нашедшим свое подтверждение в судебном заседании. Согласно ответа Министерства транспорта ..... № от <дата> автомобиль марки ВАЗ-217030 гос.рег.знак ..... разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в ..... Министерством транспорта ..... не выдавалось. Наличие на автомобиле истца рекламы «.....» также не свидетельствует об использовании автомобиля истца в качестве такси.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Доказательств систематического использования автомобиля истца для извлечения прибыли путем осуществления пассажирских перевозок судом не добыто, суду не представлено. Разовая перевозка Бариновым Е.М. пассажиров в день ДТП не может быть расценена судом как предпринимательская деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров – «такси».

Таким образом, суд считает отказ страховой компании в выплате Скутиной В.Т. страхового возмещения необоснованным.

При определении размера страхового возмещения суд берет за основу отчет ..... ИП ..... № от <дата>, К заключению ООО ..... № от <дата> не приложены документы на лиц, имеющих право проводить оценочную либо экспертную деятельность, что не позволяет сделать суду вывод об объективности данного заключения.

Довод ответчика о полной гибели транспортного средства истца суд находит несостоятельным, т.к. суду не представлены сведения о стоимости транспортного средства на момент ДТП, остаточной стоимости транспортного средства. Расчет суммы страхового возмещения страховой компанией при расчете ущерба – «полная гибель ТС» суду не представлен.

Довод представителя ответчика о том, что Скутина В.Т. является ненадлежащим истцом, так как выгодоприобретателем по договору является Д.С., суд также находит несостоятельным, так как Скутина В.Т. является собственником автомобиля, соответственно имеет право требовать возмещения убытков, причиненных ее имуществу. Кроме того, Д.С. в судебном заседании пояснил, что не возражает, чтобы денежные средства были взысканы в пользу Скутиной В.Т.

Таким образом, в пользу истца Скутиной В.Т. с ООО СГ «Компаньон» подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере ..... руб. ..... копеек.

В соответствии с п.12.8.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон выплате подлежат необходимые и целесообразно произведенные расходы по спасанию ТС/ДО, включая расходы по оплате услуг специализированных организаций по эвакуации поврежденного ТС в день произошедшего события с места ДТП до места стоянки или места ремонта, один раз по одному страховому случаю, в размере не более ..... рублей.

Установлено, что за услуги автоэвакуатора истцом понесены расходы в размере ..... рублей (л.д.15 оборот). Таким образом, на основании п.12.8.1 (б) Правил страхования с ответчика в пользу Скутиной В.Т. подлежат взысканию расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере ..... рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, к возникшим между истцом и страховой компанией правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Суд на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» определяет компенсацию морального вреда, причиненного истцу Скутиной В.Т. ответчиком, в размере ..... рублей, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая нравственные страдания истца в связи с отказом в страховой выплате, выразившиеся в том, что она вынуждена была неоднократно обращаться к страховой компании с требованиями о выплате страхового возмещения. На момент рассмотрения дела автомобиль не восстановлен. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что после предъявления претензии и искового заявления к ООО СГ «Компаньон» требования истца не были удовлетворены страховой компанией в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере – ..... рубля ..... коп. (.....+.....+.....=.....).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме ..... рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 14), расходы по оплате госпошлины в размере ..... рублей ..... коп. (л.д.2).

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу Скутиной В.Т. с ответчика ООО СГ «Компаньон».

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО СГ «Компаньон» подлежит довзысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере ..... руб., так как сумма госпошлины при подаче иска в суд и с учетом требований о компенсации морального вреда должна составлять ..... руб. ..... руб. были взысканы судом в пользу истца, несмотря на то, что истец освобожден от уплаты госпошлины, он имеет право на взыскание суммы уплаченной госпошлины с ответчика. Оставшаяся сумма госпошлины в размере ..... руб. подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Не подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб., так как истцом в материалы дела не представлены доказательства несения данных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ..... ░░░░░░ ..... ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░>).

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░