Решение по делу № 2-764/2014 ~ М-126/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-764/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск                                        18 марта 2014 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи А.Ш. Бондаренко

при секретере А.О. Спицыной

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

гражданское дело по иску Шакирова Д. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам за январь 2013 года по апрель 2013 года в сумме 62865 рубля.

Требования обосновывает тем, что он работал в ООО «Строительное управление» главным механиком. С января 2013 года по апрель 2013 года ему не выплачивалась заработная плата. Последнее перечисление заработной платы было произведено на карточку <...> Сбербанка <...> 21.02.2013 года в сумме 14000 рублей. До настоящего времени задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам за январь 2013 года по апрель 2013 года в сумме 62865 рубля не выплачена.

В судебном заседании истец - Шакиров Д.М.    исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Строительное управление» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что с 2005 года истец - Шакиров Д.М. работал в ООО «Строительное управление», главным механиком. Уволен истец с предприятия 17.04.2013 года по собственному желанию, что подтверждается трудовой книжкой.

Согласно положениям ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие сумму    начисленной заработной платы, сумму реально выплаченной заработной платы за период с июля 2012 года по декабрь 2013 года и сумму задолженности по    заработной плате за период с января 2013 года по апрель 2013 года в размере 62863 рубля.

Из показаний истца видно, что все бухгалтерские документы по заработной плате были изъяты следователем СУ Следственного комитета РФ по КО Следственным отделом по г.Прокопьевску.

Указанные сведения судом запрошены в Следственном управлении    Следственного комитета РФ по КО Следственного отдела по г.Прокопьевску.

Из ответа зам. руководителя СУ СК России по Кемеровской области Следственного отдела по г.Прокопьевску Слюняева Д.В. видно, что по финансовым документам изъятым в ООО «Строительное управление» назначалась судебно-бухгалтерская экспертиза для разрешения вопроса об установлении точной суммы задолженности за период с 29.01.2012 года по 26.12.2012 года, за период с 29.01.2012 года по 28.02.2013 года.

Согласно заключения эксперта <...> от 10.10.2013 года, ответить на поставленные вопросы об установлении точной суммы задолженности за период с 29.01.2012 года по 26.12.2012 года, за период с 29.01.2012 года по 28.02.2013 года по выдаче заработной платы и иных установленных законом    выплат, действующим и уволенным работникам ООО «Строительное управление», а также финансового состояния указанного предприятия за тот же период не представляется возможным.

Других доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности по заработной плате истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Шакирову Д. М. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление» о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2013 года по апрель 2013 года в сумме 62865 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд.

Мотивированное решение составлено     19.03.2014 года.

Председательствующий                                        А.Ш. Бондаренко