Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1985/2019 (2-13170/2018;) от 27.09.2018

№ 2-1985/19

24RS0048-01-2018-004821-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                            Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красикова Г.Э. к ООО "Альфа» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красиков Г.Э. обратился в суд с иском к ООО «Альфа» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что на основании договора участия в долевом строительстве приобрел у ответчика квартиру №<адрес>. В квартире выявились строительные недостатки, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 117 253руб.. Претензия о возмещении расходов на устранение недостатков ответчиком удовлетворена частично в сумме 36 493 руб.. Просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ 80 760руб., неустойку 80 760руб., компенсацию морального вреда 30 000рую (л.д.4-6).

В судебном заседании представитель истца Тетярин П.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.7) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчик Бородин И.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.185) иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1ст.7). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2, 3 ст. 7 данного ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа» и Красиковым Г.Э. был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиям которого, ООО «Альфа» обязуется по окончании строительства 10-этажного многоквартирного жилого дома <адрес> на земельном участке в кадастровым номером №, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать участнику долевого строительства в собственность однокомнатную квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом балконов, лоджий <данные изъяты> кв.м, расположенную на 10 этаже жилого дома (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа» и Красиковым Г.Э. подписан акт приема-передачи однокомнатной квартиры <адрес>, расположенной по почтовому адресу: <адрес> (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа» получена претензия истца об устранении либо возмещении расходов на устранение недостатков в квартире в сумме 117 253руб. (л.д.75-77).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа» перечислило 36 493руб. на счет истца с назначением «устранение замечаний по адресу <адрес>» ( л.д.78,183).

Представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика суду пояснил, что факт наличия недостатков объекта и стоимости их устранения не оспаривает. Возражал против стоимости устранения недостатков. Ответчиком в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков истцу выплачено 36 493руб.. Просит о применении ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа. Полагает, что расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию пропорционально первоначально заявленным требованиям.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, обязательство застройщика ООО «Альфа» по передаче объекта долевого строительства может считаться надлежаще исполненным только в том случае, если данный объект соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Доводы истца о наличии в переданной ответчиком квартире недостатков подтверждается заключением экспертизы ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому качество выполнения отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП), дефекты являются производственными, требуются ремонтно-восстановительные работы. Стоимость восстановительно-ремонтных работ по устранению недостатков в квартире составляет 97 216руб. (27951руб.+69265руб.) (л.д143-164).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано лицами, имеющими специальные познания, выводы и расчеты экспертами мотивированы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами возражений против данного заключения не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что застройщиком ООО «Альфа» строительные и отделочные работы в квартире <адрес> осуществлены с недостатками, допущены нарушения строительных норм и правил. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в указанной квартире составляет, по заключению специалиста, 97 216руб.. Доказательств, опровергающих данный размер стоимости ремонтных работ по устранению недостатков, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах указанная сумма в качество соразмерного уменьшения цены договора подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Из материалов дела следует, что ответчиком истцу до обращения с иском в суд выплачена сумма 36 493руб. (л.д.78,183), в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма 60 723руб. (97 216руб. - 36 493руб.).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, данное требование являлось обоснованным и подлежало удовлетворению в течение 10 дней. По делу установлено, что ответчиком требование истца было удовлетворено частично в сумме 36 493руб..

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата расходов по недостаткам в квартире в размере 36 493руб. Размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 665,92руб. (97 216руб.х3%х4дн.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 174 882,24руб., из расчета (60 723руб. х 3% х 96дн.), всего размер неустойки 186 548,16руб., ограничен ценой работы и составляет 97 216руб. Ответчиком заявлено о снижении неустойки. При определении размера подлежащей взыскания с ответчика в пользу истца неустойки суд принимает во внимание заявленный период просрочки, частичное удовлетворение требований истца ответчиком до обращения в суд, стоимость работ по устранению недостатков, характер недостатков, а так же то обстоятельство, что квартира с имеющимися недостатками использовалась истцом в течение длительного времени. С учетом указанных обстоятельств суд находит размер неустойки 97216руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 5 000руб..

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, являются обоснованными требования Красикова Г.Э. о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения прав истца. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000руб.

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 33 861,50руб. ((60 723руб.+5 000руб.+2 000руб.) х 50%). Ответчиком заявлено о снижении штрафа. С учетом обстоятельств дела, поведения ответчика, принимавшего меры по исполнению требований потребителя, суд полагает необходимым снизить штраф до 5 000 руб..

Истцом понесены судебные расходы по проведению досудебной экспертизы 15000 руб. (л.д.80), которые он просит возместить. Учитывая частичное удовлетворение требований имущественного характера (75% от заявленных), в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 11 250руб. ( 15 000руб. х 75%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 471,69руб. (2 171,69руб. – по требованиям имущественного характера, 300руб – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Красикова Г.Э. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу Красикова Г.Э. в счет устранения недостатков 60 723рубля, неустойку 5 000рублей, компенсацию морального вреда 2 000рублей, штраф 5 000рублей, расходы на оценку 11 250рублей, всего взыскать 83 973рубля.

Взыскать с ООО «Альфа» в доход местного бюджета государственную пошлину 2 471 рубль 69 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                    Р.В.Пустоходова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ