Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-390/2014 (2-4616/2013;) ~ М-3501/2013 от 10.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск                                                                                      13 января 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Лепешонок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Беляевой Н.В. к Открытому акционерному обществу «Красноярский завод холодильников «Бирюса» о взыскании индексации заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» о взыскании индексации заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Требования мотивированы тем, что, согласно п. 2.1.3 Коллективного договора на 2012 г., зарегистрированного в департаменте экономики администрации г. Красноярска от 28.02.2012 года № 2876, ОАО КЗХ «Бирюса» обязано проводить индексацию заработной платы работникам раз в полгода не менее чем на рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период, предшествующий индексации. Индексация должна проводиться путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам в размере официального индекса цен на потребительские товары и услуги в виде инфляционной составляющей к структуре заработной платы. По итогам года инфляционный коэффициент вводится в состав часовых тарифных ставок/должностных окладов. Ответчик на протяжении ряда лет систематически не выполняет обязательства Коллективных договоров по проведению индексации в соответствии с уровнем инфляции, тем самым нарушает ст. 134 ТК РФ. В период действия Коллективного договора на 2012г., проведя дважды индексацию тарифных ставок, работодатель ни разу не произвел индексацию в соответствии с обязательствами в полном объеме, не погасил сложившуюся задолженность предыдущего периода в размерах индексации от уровня инфляции. По итогам 2012 года, на январь 2013г. задолженность по индексации, составившая 7%, не была внесена в тарифную ставку истца. Локальным актом РД УП 208, введенным с 14.02.2013г. установлено, что работодатель обязан производить индексацию заработной платы не менее, чем на рост потребительских цен на товары и услуги, но не определен порядок индексации (размер, периодичность, применение коэффициента или введение в тарифную часть и т.д.). В 2013г. ответчик не выполняет обязательства по данному локальному акту.

Беляева Н.В. просит взыскать с ОАО КЗХ «Бирюса» в свою пользу сумму индексации заработной платы за период с июня 2013 года по август 2013 года в размере 6185 руб. 09 коп., компенсацию за ее несвоевременную выплату - в сумме 109 руб. 59 коп., судебные расходы за составление доверенности - 1000 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Беляева Н.В., представитель истца Бурлаченко Н.Г. (доверенность от 05.09.2013 г.) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ОАО КЗХ «Бирюса» - Галиева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Беляева Н.В., представитель истца Бурлаченко Н.Г., своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела заказной почтовой корреспонденцией в судебные заседания, назначенные 19.12.2013 года и 13.01.2014 года, об уважительной причине неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Беляевой Н.В. к Открытому акционерному обществу «Красноярский завод холодильников «Бирюса» о взыскании индексации заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░