Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-328/2020 от 30.01.2020

Дело № 12-328/2020

РЕШЕНИЕ

04 марта 2020 года                             г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием Вовк И.Н., защитника Найденовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вовк И.Н. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении Вовк И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данными постановлением, Вовк И.Н. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, в обоснование указал, что мировым судом не были исследованы все обстоятельства дела, не были истребованы дополнительные сведения, необоснованно отклонены заявленные ходатайства. Правонарушение неверно квалифицировано, в материалах дела не содержится доказательств, что ранее Вовк И.Н. привлекался к ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Установлено лишь транспортное средство, на котором было совершено правонарушение в г. Хабаровске, за рулем которого находилась МП, так как она супруга заявителя, то постановление не было обжаловано. Материалы дела по постановлению от 30.08.2019г. мировым судьей не исследовались, Вовк И.Н. не может являться субъектом правонарушения по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, его действия следованло квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок на обжалование не пропущен.

В судебном заседании Вовк И.Н. и его защитник на доводах жалобы настаивали.

Выслушав пояснения участвовавших лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ).

Как следует из Приложения 2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии разметки 1.1, 1.1.2.1, 1.3 пересекать запрещено.Согласно Приложению 1 ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" предусматривает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

    Как следует из материалов дела, 31 октября 2019 года в 17 часов 20 минут в районе 111 км а/д «Тюмень-Омск» Вовк И.Н., управляя автомобилем марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак ***, в нарушение разметки 1.3 ПДД, при совершении обгона впереди движущегося автомобиля выехал на полосу встречного движения и совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив данное правонарушение повторно в течении года (постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от 30.08.2019г. № 18810179190830010617, вступило в законную силу 07.10.2019г.).

    Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Вовк И.Н. в совершении данного правонарушения, судья не усматривает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Вовк И.Н. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы Вовк И.Н. о неверной квалификации правонарушения в связи с отсутствуем в его действиях повторности, являются несостоятельными, поскольку данных об отмене постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от 30.08.2019г. № 18810179190830010617, вынесенного в отношении Вовк И.Н. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется. Сам заявитель указал, что данное постановление им не обжаловалось. Согласно материалам дела постановление вступило в законную силу 07.10.2019г., следовательно, на момент совершения вменяемого правонарушения 31.10.2019г. Вовк И.Н. являлся лицом ранее подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть его действия верно квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с определением мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства, не может повлечь удовлетворение жалобы. Ходатайство мировым судьей рассмотрено в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, мотивы отказа приведены в определении.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенном в отношении Вовк И.Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54).

Судья Благовещенского

городского суда                             Т.А. Коршунова