Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2014 ~ М-567/2014 от 24.04.2014

Дело № 2-594/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 об освобождении участка земли общего пользования, признании недействительным межевого плана, понуждении к изменению сведений о координатах земельного участка, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета в части координат,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, с учетом уточнений исковых требований: о понуждении ФИО2 освободить участок земли общего пользования для проезда, убрать забор с территории общего пользования; признать недействительным межевой план земельного участка от 11.06.2013г., изготовленный кадастровым инженером ФИО3 в части его координат; обязать кадастрового инженера ФИО3 исправить допущенные нарушения, внести изменения в сведения о координатах земельного участка, взяв за основу имеющиеся координаты земельного участка до произведенного им незаконного уточнения; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 40:03:020302:84, расположенного по адресу: <адрес> д.Бердовка, снять с кадастрового учета земельный участок в части координат.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 данные исковые требования поддержала, в обоснование которых пояснила, что ФИО1 в 1999г. был предоставлен в собственность земельный участок в д.<адрес>, площадью 1400кв.м., в 2008г. конфигурация земельного участка была изменена, границы данного земельного участка согласованы со всеми смежными землепользователями, подъезд к участку имелся по грунтовой дороге по землям общего пользования с тыльной стороны между участками ФИО15 и ФИО10(ныне ФИО2). Однако, при межевании земельного участка с кадастровым номером 40:03:020302:84 владельцем ФИО10 в 2012г. была изменена конфигурация земельного участка-участок уменьшен в длину и увеличен в ширину на 3м., в результате чего, проезд был отмежеван и присоединен к участку ФИО10, в настоящее время ФИО2, в результате чего ФИО1 лишена возможности подъезда к принадлежащему ей земельному участку. В 2012г. при межевании земельного участка ФИО10 кадастровым инженером ФИО3, как указано в межевом плане, была исправлена ошибка, однако, фактически таковой не имелось и кадастровый инженер не имел права изменять конфигурацию земельного участка, увеличив его в ширину, в результате чего ФИО1 лишилась подъезда к принадлежащему ей земельному участку. В связи с чем, исковые требования ФИО1 просила удовлетворить.

Представители ответчика ФИО2 по доверенностям ФИО7, ФИО8, ФИО9 исковые требования ФИО1 не признали и показали, что в 2013г. по договору купли-продажи ФИО2 в д.<адрес> приобрел земельный участок площадью 1500кв.м. На момент приобретения земельный участок стоял на кадастровом учете и ФИО2, согласно координат, была установлена смежная граница с земельным участком ФИО15 <адрес>а между участками не имелось, ФИО1 с данной стороны к своему участку не подъезжала. В 2006г. при межевании земельного участка, ныне владельца ФИО2, была допущена ошибка, следствием которой земельный участок по данным кадастрового учета вышел на проезжую дорогу, проходившую по д.Бердовка, а участок заужен в ширину. При межевании данного земельного участка ФИО10 в 2012-2013г. данная ошибка была исправлена. Фактически граница участка стала находиться на расстоянии примерно 3м. от проезжей части дороги, границы между земельными участками ФИО10 и ФИО23 фактически и по данным кадастрового учета стали смежными. Площадь земельного участка владельца ФИО2 (ранее ФИО10) не изменилась и составляет 1500кв.м., при уменьшении ширины земельного участка для организации проезда к участку ФИО1, вдоль участков ФИО2 и ФИО15, строительство на земельном участке ФИО2 окажется не возможным. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали и показали, что в 2012г. по заявлению ФИО10 ФИО3 было проведено межевание принадлежащего ей земельного участка, расположенного в д.<адрес>. При межевании данного земельного участка в 2006г. измерения производились с использованием другой системы координат, в результате чего была допущена ошибка следствием которой земельный участок по данным кадастрового учета вышел на проезжую дорогу, проходившую по д.Бердовка. Целью проведения межевания в 2012г. было устранение данной ошибки. На момент межевания, границы смежных землепользователей стояли на кадастровом учете, никаких проездов между участками не имелось. ФИО10 сама показала границы принадлежащего ей земельного участка. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц Администрации МО сельское поселение «деревня Совьяки», ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся указанных лиц.

Согласно показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12, данным в судебном заседании, для выполнения работ на территории участка ФИО1 в 2012г., они подъезжали к участку с тыльной стороны от проезжей дороги д.Бердовка по грунтовой колее.

Из объяснений свидетелей ФИО13 и ФИО14, данных в судебном заседании следует, что к земельным участкам в д.Бердовка они подъезжали с тыльной стороны вдоль участка Богданова вдоль установленных в настоящее время столбов ФИО2 Ограждения между участками Богданова (затем ФИО10) и ФИО15 не имелось.

Как следует из показаний свидетеля ФИО18, данных в судебном заседании, в 2013г. им по договору купли-продажи с ФИО10 был приобретен земельный участок с кадастровым номером 40:03:020302:84, который затем им был продан ФИО2 В его собственности с 2007г. также находится земельный участок, смежный с земельным участком, принадлежащим в настоящее время ФИО2 В период владения принадлежащим ему земельным участком он не видел, чтобы ФИО1 проезжала на принадлежащий ей земельный участок со стороны земельных участков ФИО10 (а впоследствии его), никакого проезда между земельными участками владельцев ФИО15 и ФИО10 не имелось. Он приобрел, а затем продал земельный участок ФИО2 в границах, смежных с земельным участком ФИО15

Суд, выслушав представителей сторон, ответчика ФИО3, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что владельцем земельного участка с кадастровым номером 40:03:020302:20 является ФИО1, владельцем земельного участка с кадастровым номером 40:03:020302:41 является ФИО15, владельцем земельного участка с кадастровым номером 40:03:020302:44 является ФИО16, владельцем земельного участка с кадастровым номером 40:03:020302:84 являлся сначала ФИО2 Л.В., затем, с 2006г.-ФИО10, затем, с 2013г. ФИО18, а в настоящее время, с 2013г.-ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Совьяковского сельсовета № в собственность ФИО17 был предоставлен земельный участок и ему выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок площадью 0,15га. (т.1 л.д.69, 70).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО16 на основании решения администрации Совьяковского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГг. выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок площадью 0,15га., расположенный в д.<адрес> (т.2 л.д.123).

Постановлением Администрации Совьяковского сельсовета МО «<адрес>» № от 15.06.1999г. ФИО1 выделен в собственность земельный участок площадью 0,14га. в д.Бердовка (т.1 л.д.8).

Постановлением Администрации Совьяковского сельсовета МО «<адрес>» от 05.07.2000г. № ФИО15 был выделен в собственность земельный участок площадью 0,15га. в д.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО15 было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок и выдано свидетельство о государственной регистрации права (т.2 л.д.6, 13).

Статьей 11.1 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В отношении земельных участков, границы которых на местности не определялись, предусмотрена процедура межевания земель. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в частности, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование.

В 2006г. по заявлению ФИО17 было проведено межевание принадлежавшего ему земельного участка, из описания границ смежных землепользователей, содержащегося в кадастровом деле № 40:03:020302:0084, следует, что указанный земельный участок с фасада и с тыльной стороны граничил с землями МО СП «деревня Совьяки», с боковых сторон: с одной стороны-с земельным участком владельца Воробьевой, с другой стороны-с владельцем ФИО23. ДД.ММ.ГГГГг. по договору купли-продажи указанный земельный участок был продан ФИО10, за которой ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировано право собственности и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права.ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению ФИО10 было проведено межевание данного земельного участка в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка. Из описания границ смежных землепользователей следует, что указанный земельный участок с одной из боковых сторон граничит с земельными участками с кадастровыми номерами 40:03:020302:20 и № 40:03:020302:41, которые поставлены на кадастровый учет и принадлежат ФИО1 и ФИО15 На основании данного межевого плана ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок был поставлен на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок с кадастровым номером 40:03:020302:84 по договору купли-продажи был приобретен ФИО19 (т.1 л.д.59, 67-102, 168-172).

Из землеустроительного дела на земельный участок владельца ФИО15 следует, что на момент предоставления земельного участка-на 2000г., согласно плана, составленного по материалам аэрофотосьемки, земельный участок с одной стороны граничил с земельным участком ФИО1, а с трех сторон, с землями сельской администрации. В 2008г. по заявлению ФИО15 было проведено межевание, принадлежащего ему земельного участка, как следует из плана, смежными землепользователями являлись с фасадной стороны-земли МО сельского поселения «деревня Совьяки», с тыльной стороны-земли ФИО1, с одной из боковых сторон-земли Малявиной, с другой боковой стороны-земли Аверьянова. Границы земельного участка, согласно акта установления и согласования границ были согласованы смежными землепользователями, в том числе с ФИО20 Земельный участок в данных границах был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 40:03:020302:41 (т.2 л.д.3-26, 62-86).

Таким образом, на 2006г. земельные участки владельцев ФИО17 и ФИО15 являлись смежными, смежная граница земельного участка владельцами ФИО17 и ФИО15 была согласована друг другу.

Как следует из кадастрового дела № 40:03:020302:20, земельный участок владельца ФИО1 площадью 0,14га. в д.<адрес>, согласно плана, являвшегося приложением к свидетельству на право собственности на землю, на 1999г., имел неправильную форму, его ширина по фасаду имела расстояние 4м., с тыльной стороны-27,7м., длина участка составляла более 100м., смежными землепользователями являлись: с фасада-земли администрации-улица, с тыльной стороны-земли ФИО21, с одной боковой стороны-земли ФИО22, с другой боковой стороны-земли ФИО16 и земли ФИО17 (т.2л.д.34). То есть, земельные участки владельцев ФИО16 и ФИО1 с боковых сторон являлись смежными и с фасадной части выходили на улицу. Данное обстоятельство подтверждается схемой расположения земельных участков в д.<адрес> (т.1л.д.174). В 2008г. было проведено межевание земельного участка ФИО1, в ходе которого изменены границы ее земельного участка, при этом, земельный участок стал иметь правильную прямоугольную форму, его ширина стала составлять около 26м., длина около 50м. Как указано в данном межевом деле, доступ к участку должен обеспечиваться по землям Захаровой (т.2 л.д.37-38,43). Смежными землепользователями стали являться: по ширине участка- земли ФИО16, земли ФИО15, по длине участка-земли Шумовой и земли Аверьянова, которыми границы земельного участка были согласованы (т.2 л.д.52-53). ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1400кв.м., в указанных измененных границах, находящийся в д.<адрес> и выдано свидетельство о государственной регистрации права (т.1 л.д.7).

Также, в связи с изменением конфигурации земельного участка ФИО1, в 2008г. ФИО16 было проведено межевание принадлежащего ей земельного участка, его площадь стала составлять 1800кв.м., смежными землепользователями стали являться по ширине участка-земли МО СП «деревня Совьяки» и ФИО1, по длине участка- земли Аверьянова и земли Шумовой. (т.2 л.д.123-124).

Таким образом, в 2008г. проводилось межевание земельных участков владельцев ФИО16, ФИО1, ФИО15 в связи с изменением конфигурации земельного участка ФИО1 Так как с 2006г. смежные границы между земельными участками с тыльной стороны владельцев ФИО17, а затем ФИО10. и ФИО15 были установлены, и проезда между ними не имелось, при изменении конфигурации земельного участка ФИО1 в 2008г. проезд к ее участку должен был быть обеспечен по участку Захаровой (т.2 л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок с кадастровым номером 40:03:020302:84, в границах, стоящих на кадастром учете, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг., составленного кадастровым инженером ФИО3, по договору купли-продажи был приобретен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. за последним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1500кв.м., расположенный по адресу: д.<адрес> и выдано свидетельство о государственной регистрации права (т.1 л.д.164-167). Границы между земельными участками ФИО2 и ФИО15 являются смежными.

Из представленных истцом фотографий не усматривается существование спорного проезда к принадлежащему ФИО1 земельному участку (т.1 л.д.23-25, 179-187).

Исследовав и оценив в совокупности выше приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что организованного проезда между земельными участками владельцев ФИО2 и ФИО15 не существовало, их земельные участки являлись смежными, в связи с отсутствием ограждения между земельными участками землепользователями организовывались стихийные проезды к принадлежащим им земельным участкам.

Из материалов аэрофотосъемки на 2007г., с отображением на них границ земельных участков, стоящих на кадастровом учете усматривается промежуток между земельными участками владельцев ФИО1, ФИО15 и ФИО10 (ныне ФИО2) (т.1 л.д.26, 189). Однако, как установлено в судебном заседании, в 2006г. была допущена кадастровая ошибка при межевании земельного участка владельца ФИО10, следствием которой земельный участок по данным кадастрового учета вышел на проезжую дорогу, проходившую по д.Бердовка, а участок заужен в ширину. При межевании данного земельного участка ФИО10 в 2012-2013г. данная ошибка была исправлена.

Доводы представителя истца ФИО6 о том, что ширина земельного участка владельца ФИО10, ныне ФИО2, увеличилась на 3м. за счет включения в нее спорного проезда, суд не принимает во внимание, поскольку на момент выделения земельного участка, землепользователя ФИО15, на 2000г., ширина земельного участка последнего со стороны проезда составляла 20,8м., а на момент межевания, на 2008г.-25,8м. (т.2 л.д. 23,24).

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об освобождении участка земли общего пользования, признании недействительным межевого плана, понуждении к изменению сведений о координатах земельного участка, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета в части координат, не подлежат удовлетворению.

Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагает установление правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод (ч.1.ст.1, ст.2,17,18, ч.1 ст. 45 Конституции РФ). Данное положение предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 об освобождении участка земли общего пользования, признании недействительным межевого плана, понуждении к изменению сведений о координатах земельного участка, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета в части координат, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: