Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7004/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-7004/2015

А-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Варакиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качуриной С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Качурина С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 25 апреля 2013 года между сторонами заключен кредитный договор У, на предоставление кредита в размере 187 034 рубля, под 49,9% годовых, сроком на 24 месяцев. 37034 рубля из суммы кредита были удержаны ответчиком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования, из которых 10296 рублей на личное страхование и 26738 рублей от потери работы, указанная сумма была списана единовременно в безакцептном порядке со счета заемщика. Условия договора определены банком в одностороннем порядке. Кредит был предоставлен заемщику исключительно при условии заключения договора личного страхования, то есть получение кредита было обусловлено обязательным приобретением услуг страховой компании по заключению договора страхования со страховой компанией ООО «ППФ Страхование Жизни», чем нарушены ее права потребителя. Просит признать недействительным договор страхования У от 25 апреля 2013 года, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 37 034 рубля и 39270 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 493 рубля, неустойку в размере 37 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Истец Качурина С.В. и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк» Варакина Ю.Н., действующая на основании доверенности № 36-Ф-6-01/013-212 от 10 сентября 2015 года, исковые требования не признала по обстоятельствам, указанным в представленном отзыве. Согласно представленному отзыву, кредитный договор не содержит условий обязывающих истца заключать договор страхования и выплачивать страховую премию. Довод истца о том, что заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования является несостоятельным, поскольку истец мог заключить договор и без заключения договора страхования. Заемщик одновременно с получением кредита выразила желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и по программе добровольного страхования, собственноручно подписав заявление на страхование от У от 25 апреля 2013 года. После подписания договора во исполнение установленных им обязанностей, банк зачислил 25 апреля 2013 года на счет истца сумму кредита в размере 187 034 рубля. На основании распоряжения истца из общей суммы кредита банк перечислил в безналичном порядке денежные средства в размере 10 296 рублей и 26738 рублей на счет страховой компании, с которой истец заключил договор личного страхования и договор страхования от потери работы в счет оплаты суммы страховой премии. За перевод денежных средств в страховую компанию банк не взимал с истца никаких комиссий. Кроме того ссылка истца на отсутствие выбора страховой компании также не соответствует действительности, поскольку у банка заключены договоры о сотрудничестве и с другими страховыми компаниями – ООО «Хоум Кредит Страхование» и ООО «СК Ренессанс Жизнь». Помимо страховых компаний, с которыми сотрудничает банк, истец могла заключить аналогичный договор страхования с любой иной страховой компанией. Банк не имел права выступать в качестве страхового агента страховых компаний, с которыми у него нет договора о сотрудничестве. В пункте 5.1 раздела 5 Условий договора, с которыми истец был ознакомлен до заключения кредитного договора, установлено, что клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка. Размер страхового взноса устанавливается страховой компанией, банк как страховой агент, не участвует в формировании тарифов. Банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование, выступая в качестве страхового агента. Договор страхования является самостоятельной сделкой и заключается между страхователем и страховщиком. Взыскание страхового взноса банка не повлечет за собой расторжение договора страхования, который заключен со страховщиком. При заключении договора страхования, выгодоприобретателем является истец. Просят в удовлетворении исковых требований Качуриной С.В. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Общее страхование» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, письменный отзыв по требованиям не представили.

Представитель третьего лица ООО «ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что между Качуриной С.В. и ООО «ППФ Страхование жизни» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, путем подачи письменного заявления на страхование У о чем ООО «ППФ Страхование жизни» выдан страховой полис. Представителем страховщика в отношениях со страхователем является банк – страховой агент, однако вне зависимости от участия агента, договор добровольного страхования является заключенным непосредственно между страховщиком и страхователем. В своем заявлении страхователь указал, что он проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. В заявлении также указано, что страхователь принимает, что при желании он вправе обратится в любую страховую компанию, с правилами страхования ознакомлен и согласен, обязуется соблюдать условия страхования, согласен с оплатой страховой премии в размере 10296 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета страхователя в банк. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Качуриной С.В.

С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснение представителя овтетчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, то страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Как установлено в судебном заседании, 25 апреля 2013 года между Качуриной С.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор У на сумму 187 034 рубля, сумма к выдаче 150000 рублей, сумма страхового взноса на личное страхование 10296 рублей, страхового взноса от потери работы 26 738 рублей, под 49,90% годовых, сроком на 24 месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет 12 499 рублей 48 коп..

В конце указанного договора, перед собственноручной подписью истца, отражено, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика на страхование.

Разделом 5 Условий договора предусмотрено, что услуги страхования оказываются по желанию заемщика. По выбранной заемщиком программе индивидуального добровольного страхования. По программам индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, заемщик по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка, снижая таким образом риск не возврата потребительского кредита.

25 апреля 2013 года Качуриной С.В. подписано заявление в ООО «ППФ Общее страхование» У, согласно которому Качурина С.В. просит заключить с ней и в отношении нее договор добровольного страхования финансовых рисков на случай возникновения у нее убытков вследствие отсутствия занятости, возникшей в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией либо прекращением деятельности работодателя, в связи с сокращением численности или штата работников прекращение служебного контракта, досрочное увольнение с военной службы военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, по семейным обстоятельствам. При этом согласилась с оплатой страхового взноса в размере 26 738 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Также, 25 апреля 2013 года Качуриной С.В. подписано заявление в ООО «ППФ Страхование жизни» У, согласно которому Качурина С.В. просит заключить с ней и в отношении нее договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления смерти в результате несчастного случая или болезни; постоянной утратой трудоспособности (инвалидность I и II группы) в результате только несчастного случая. При этом согласилась с оплатой страхового взноса в размере 10 296 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Как следует из выписки по счету Качуриной С.В., 25 апреля 2013 года на ее счет перечислена сумма кредита в размере 150 000 рублей и суммы в размере 10 296 рублей и 26738 рублей, которые 25 апреля 2013 года были перечислены на транзитный счет партнера по У от 25 апреля 2013 года.

Согласно платежному поручению У от 26 апреля 2013 года со счета ООО «ХКФ Банк» на счет ООО «ППФ Страхование жизни» перечислено в качестве оплаты страховых взносов 49765510,97 рублей по договорам страхования в соответствии с реестром 12535 от 25.04.2013 года за вычетом комиссии банка за обслуживание счета в размере 2952191,03 рублей без НДС.

Как следует из реестра страховых полисов ООО «ППФ Страхование жизни», по кредитному договору У Качуриной С.В., страховой взнос по договору составил 10 296 рублей.

Также, согласно платежному поручению У от 26 апреля 2013 года со счета ООО «ХКФ Банк» на счет ООО «ППФ Общее страхование» перечислено в качестве оплаты страховых взносов 18553576,27 рублей по договорам страхования в соответствии с реестром 12537 от 25.04.2013 года за вычетом комиссии банка за обслуживание счета в размере 1100635,73 рублей без НДС.

Как следует из реестра страховых полисов ООО «ППФ Общее страхование», по кредитному договору У Качуриной С.В., страховой взнос по договору составил 26 738 рублей.

Как следует из кредитного договора, Условий договора, информация предоставлена полностью о предоставляемом кредите Качуриной С.В., а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, содержащиеся в Условиях, кредитный договор не содержит явно обременительных условий, а сам истец не предлагал Банку заключить кредитный договор на иных условиях, чем изложено в настоящем договоре и Условиях.

Банк в данном случае выступал в качестве страхового агента, о чем банком со страховой компанией заключен соответствующий договор, самостоятельно банком от своего имени договор страхования не заключался.

Кроме того, истец обратился с заявлениями на страхование непосредственно к страховщикам, которые подписаны ею собственноручно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что до заключения кредитного договора У от 25 апреля 2013 года истцу была предоставлена полная информация о кредите и вариантах кредитования, после чего заемщик, будучи ознакомленным с предложенными условиями и порядком выдачи кредита, выбрала вариант кредитования, предусматривающий личное страхование и страхование от потери работы, с уплатой страховой премии из кредитных средств. Условия о личного страхования и страхования от потери работы не являются навязанными потребителю, поскольку, как указывалось выше, условия заключения кредитного договора содержат право выбора заемщика на данный способ обеспечения кредита, либо отказа от него. Из содержания Условий договора следует, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать риск от несчастных случаев и болезней и от потери работы. Выгодоприобреталелем по договорам страхования является Качурина С.В..

Страховая премия перечислена ответчиком на счет страховщиков в полном объеме, за исключением комиссии банка в размере 576 рублей 58 коп. и 1497 рублей 33 коп., уплаченного последним страховщиком, а не потребителем, согласно договору ответчика и третьего лица.

В нарушение ст. 56 ГК РФ сторона истца не представила суду доказательств навязывания ответчиком условий кредитного договора, понуждения к заключению кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что по кредитному договору, заключенному между сторонами, не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора личного страхования. Банк, действуя с согласия заемщика, оказал содействие в заключении договора личного страхования и от потери работы. Следовательно, права истца, как потребителя услуг банка, ответчиком не нарушены.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Учитывая, что Качурина С.В. не была лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, выбрать самостоятельно страховую компанию, и не согласившись с условиями, отказаться от заключения кредитного договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях, равно как застраховать свою жизнь и здоровье, а также риск от потери работы в другой страховой компании, суд расценивает действия Качуриной С.В. по заключению кредитного договора с условием о личном страховании как добровольное волеизъявление истца.

Каких-либо доказательств тому, что оспариваемый договор страхования в части условия личного страхования и страхования риска от потери работы лишает гражданина прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность страховой компании за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для гражданина условия, суду не представлено.

Таким образом, оказанная услуга по личному страхования и страхованию истца от потери работы не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для взыскания убытков и иных сумм, не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Качуриной С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова