Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1311/2014 ~ М-1111/2014 от 27.05.2014

Дело № 2-1311/14

ЗАОЧНОЕ       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                             18 июля 2014 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крымских Т.В.,

с участием прокурора Никонова О.А..

при секретаре судебного заседания Ёлышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Краснобережскому сельскому поселению Соликамского муниципального района в лице администрации Краснобережского сельского поселения Пермского края о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Соликамский городской прокурор обратился в Соликамский городской суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Краснобережскому сельскому поселению Соликамского муниаипального района в лице администрации Краснобережского сельского поселения Пермского края о возложении обязанности совершить определенные действия, указывая в иске, что Соликамской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований безопасности дорожного движения, положений Федерального Закона РФ «О безопасности дорожного движения», Федерального Закона РФ «Об автомобильных дорогах и о внедорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на территории муниципального образования Краснобережского сельское поселение Соликамского муниципального района. В ходе проверки установлено, что в Краснобережском сельском поселении отсутствует проект организации дорожного движения по дорогам местного назначения.

Соликамский городской прокурор просит обязать Краснобережское сельское поселение Соликамского муниципального района в лице администрации Краснобережского сельского поселения Пермского края устранить выявленные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения путем разработки проекта организации дорожного движения в границах населенного пункта муниципального образования Краснобережское сельское поселение Соликамского муниципального района, согласования и утверждения данного проекта в установленном законом порядке в срок до <дата>.

В судебном заседании Соликамский городской прокурор исковые требования уточнил, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика Соликамский муниципальный район в лице администрации Соликамского муниципального района.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор на уточненном иске настаивает по доводам, изложенным в заявлении. Просил предоставить ответчику Краснобережское сельское поседение Соликамского муниципального района в лице администрации Краснобережского сельского поселения срок для устранения нарушений до <дата>.

Представитель ответчика Краснобережское сельское поселение Соликамского муниципального района в лице администрации Краснобережского сельского поселения в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, что подтверждает личная расписка. Возражений против иска не представил. Об уважительности причины неявки не сообщил. Об отложении судебного разбирательства не просил.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика Краснобережское сельское поселение Соликамского муниципального района в лице администрации Краснобережского сельского поселения Денисюк А.В., действовавший на основании письменно Устава и решения Совета депутатов, против иска возражал. Представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что проведение действий по разработке проекта организации дорожного движения требуют материальных затрат, которые не предусмотрены в бюджете поселения. На разработку проекта организации дорожного движения денежные средства выделить не представляется возможным. Необходимо проведение конкурсных процедур, требующих длительного времени. Ответчик не был извещен о проведении обследования внутрипоселковых дорог.

Представитель ответчика Соликамский муниципальный района в лице администрации Соликамского муниципального района, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, а так же письменный отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица МО МВД России «Соликамский» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной документации и повестки. Возражений против иска не представил. Об уважительности причины неявки не сообщил. Об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть данной дело без участия представителя ответчика Краснобережское сельское поселение Соликамского муниципального района в лице администрации Краснобережского сельского поселения, представителя ответчика Соликамский муниципальный района в лице администрации Соликамского муниципального района и представителя третьего лица МО МВД России «Соликамский» по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, отзывы на исковое заявление, проанализировав нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Федеральный закон от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.

По смыслу ч. 2 ст. 1 указанного закона, действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 5 Закона, автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

В соответствии с п. 1, п. 6, п. 12 ст. 3 Закона, автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся его технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из положений п. 13 ст. 3 Закона автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности регламентированы следующими правилами. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения; осуществление иных полномочий, отнесенных приведенным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Закона, к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

На основании ст. 5 ФЗ РФ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 26.3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» И ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», до 1 января 2015 года органы местного самоуправления муниципальных районов и сельских поселений осуществляют решение вопросов местного значения муниципальных районов и поселений в соответствии с положениями части 1 статьи 14 и части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Проект организации дорожного движения представляет собой документ, в котором определены элементы обустройства автомобильной дороги в населенном пункте: дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, стоянки, тротуары и другие сооружения.

Проект организации дорожного движения разрабатывается и утверждается в установленном порядке на основании п. 2 ст. 21 и п. 1 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» и п. 15 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 12.11.2007 года № 160.

Необходимость разработки, согласования и утверждения проекта организации дорожного движения вытекает также из содержания п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, Постановления Правительства РФ от 14.11.2009 года № 928 «Об утверждении Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения».

Письмом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.08.2006 г. № 13/6-3853 и Федерального дорожного агентства от 07.08.2006 г. № 01-29/5313 утвержден «Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах». Постановлением Госстандарта от 11.10.1993 года № 221 утвержден ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Как установлено судом из материалов дела, пояснений сторон, Соликамским городским прокурором на основании информационного письма «О непринятии мер по разработке ПОДД» от <дата> № и.о. начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> проведена проверка исполнения администрацией Краснобережеского сельского поседения Соликамского муниципального района законодательства в области безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено отсутствие проекта организации дорожного движения для автомобильных дорог местного значения на территории муниципального образования Краснобережеское сельское поседение Соликамского муниципального района.

Представитель ответчика Краснобережеского сельского поседения Соликамского муниципального района в лице администрации Краснобережеского сельского поселения в предварительном судебном заседании не оспаривал, что поселение внутри своих границ имеет внутрипоселковые дороги, проект организации дорожного движения в границах населенного пункта не разработан.

Из приведенного информационного письма «О непринятии мер по разработке ПОДД» от <дата> № следует, что администрация Краснобережеского сельского поселения предоставила информацию о том, что проекты организации дорожного движения отсутствуют.

Обязанность по разработке проекта организации дорожного движения на участке автомобильной дороги, проходящем по территории местного поселения, лежит на Краснобережеском сельском поселении в лице администрации, как органе местного самоуправления, в силу норм действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования к ответчику Краснобережеское сельское поседение Соликамского муниципального района в лице администрации Краснобережеского сельского поселения, суд исходит из того, что принятие правовых актов, касающихся деятельности по организации и выполнению работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения, отнесено к компетенции органов местного самоуправления и является для них обязательным, поскольку их принятие преследует цель обеспечения безопасности дорожного движения, органом местного самоуправления не исполняется обязанность по разработке проекта организации дорожного движения, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем, полагает необходимым возложить на указанного ответчика обязанность по устранению указанных нарушений федерального законодательства.

Доказательств устранения данных недостатков суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что на Краснобережеском сельском поселении Соликамского муниципального района в лице администрации Краснобережеского сельского поселения Пермского края лежит обязанность по разработке проекта организации дорожного движения в границах населенного пункта муниципального образования Краснобережеское сельское поселение Соликамского муниципального района, согласования и утверждения данного проекта в установленном законом порядке.

Ответчик Краснобережеское сельское поседение Соликамского муниципального района в лице администрации Краснобережеского сельского поселения бездействует, поскольку не принимает меры к нормальному функционированию расположенных внутри поселения дорог.

Доводы об отсутствии достаточного финансирования, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку, данное обстоятельство не снимает с ответчика обязанности по разработке проекта организации дорожного движения в границах населенного пункта, согласования и утверждения данного проекта в установленном законом порядке.

Доводы представителя ответчика Краснобережеское сельское поседение Соликамского муниципального района в лице администрации Краснобережеского сельского поселения, изложенные в судебном заседании, и доводы представителя ответчика Соликамского муниципального района в лице администрации Соликамского муниципального района, изложенные в письменном отзыве на иск, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Соликамского городского прокурора являются законными и обоснованными, поскольку неисполнение требований закона в области автомобильных дорог данным ответчиком создает угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения, а также возникновения дорожно-транспортных происшествий.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ срок исполнения решения следует определить с учетом характера нарушений и объема исковых требований до <дата>.

В удовлетворении исковых требований к Соликамскому муниципальному району в лице администрации Соликамского муниципального района следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соликамского городского прокурора удовлетворить частично.

Обязать Краснобережеское сельское поселение Соликамского муниципального района Пермского края в лице администрации Краснобережеского сельского поселения устранить выявленные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения путем разработки проекта организации дорожного движения в границах населенного пункта муниципального образования Краснобережеское сельское поселение Соликамского муниципального района, согласования и утверждения данного проекта в установленном законом порядке в срок до <дата>.

В удовлетворении исковых требований к Соликамскому муниципальному району в лице администрации Соликамского муниципального района отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                      Т.В. Крымских.