Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2014 ~ М-1295/2014 от 16.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2014 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Бондаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственного учреждения – Управление пенсионного Фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области к Третьяковой <данные изъяты> о взыскании переплаченной пенсии,

у с т а н о в и л :

ГУ-УПФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области обратилось в суд с иском к ответчице Третьяковой В.А., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указало, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчице была назначена трудовая пенсия по возрасту в соответствии со ст. 10. Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена возможность установления повышенной базовой части пенсии лицам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости (инвалидности), если они имеют на своем иждивении нетрудоспособных членов семьи, указанных в п. п. 1, 3 и 4, п. 4 и п. 3 статьи 9 данного Закона.

Нетрудоспособные члены семьи признаются состоящими на иждивении, если они находятся на полном содержании кормильца и получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию. К числу нетрудоспособных членов семьи относятся и супруг (супруга), если они имеют ограничение способности к трудовой деятельности, достигли пенсионного возраста и не работают.

ДД.ММ.ГГГГ Третьяковой В.А. было подано заявление о назначении повышенной базовой части пенсии с учетом иждивенца, был предоставлен полный пакет документов. В представленном заявлении Третьякова В.А. указала, что ознакомлена с положениями Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты. В случае невыполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии, пенсионер возмещает органу пенсионного обеспечения причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ (п. 4 статьи 23, п. 3 статьи 25 Закона №).

Истец указывает, что иждивенец Третьяковой В.А. – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года, однако о данном факте Третьякова В.А. не сообщила в ГУ-УПФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области и длительное время получала пенсию с учетом иждивенца неправомерно.

    Данное обстоятельство истцу стало известно при проведении инвентаризации пенсионных дел, в результате чего образовалась переплата базовой части трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.п.3 п. 1 статьи 22 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства.

С целью ознакомления с образовавшейся переплатой и решения вопроса о её погашении, Третьякова В.А. была приглашена в Управление пенсионного Фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о том, что ознакомлена с переплатой, не имеет претензий и просит удерживать с пенсии ежемесячно по <данные изъяты>, однако впоследствии ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление и просила не удерживать излишне выплаченную пенсию.

Поскольку Центр по выплате пенсий ПФР по Самарской области в течение 2-х месяцев производил удержания по <данные изъяты> ежемесячно, остаток переплаты составил <данные изъяты>, истец просил взыскать с ответчицы указанную выше сумму в судебном порядке, а также взыскать с ответчицы государственную пошлину.

В судебном заседании представитель ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Кинель-Черкасском районе ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) требования поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчица Третьякова В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагая исковые требования необоснованными, т.к. выплата ему пенсии по случаю потери кормильца после прекращения на нее права производилась по вине сотрудников пенсионного фонда, халатно относившихся к своей работе и не производивших проверку наличия оснований выплаты пенсии.

Аналогичные пояснения дала представитель ответчицы – Толстых А.А., допущенная к участию по делу по ходатайству ответчицы.

Также к материалам дела приобщены письменные возражения ответчицы на предъявленный иск. (<данные изъяты>).

Ответчицей и её представителем в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.    

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчицы и её представителя, допросив свидетеля, проверив материалы дела, материалы пенсионного дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ответчица Третьякова В.А. является получателем трудовой пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена трудовая пенсия по возрасту в соответствии со ст. 10. Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрена возможность установления повышенной базовой части пенсии лицам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости (инвалидности), если они имеют на своем иждивении нетрудоспособных членов семьи.

ДД.ММ.ГГГГ Третьяковой В.А. было подано заявление о назначении повышенной базовой части пенсии с учетом иждивенца (её супруга), был предоставлен полный пакет документов, базовая часть пенсии была пересчитана в сторону увеличения с учетом иждивенца и её ответчица получала.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года, однако о данном факте Третьякова В.А. не сообщила в ГУ-УПФ в <адрес>, продолжала получать пенсию с учетом иждивенца, то есть надбавки.

Указанное выше обстоятельство истец обнаружил в ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации пенсионных дел, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась переплата ответчице базовой части трудовой пенсии в сумме <данные изъяты>, что объективно подтверждается произведенным истцом расчетом задолженности. (<данные изъяты>).

Судом установлено, что с целью ознакомления с образовавшейся переплатой и решения вопроса о её погашении, Третьякова В.А. была приглашена в Управление пенсионного Фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области, где ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о том, что ознакомлена с переплатой, не имеет претензий и просит удерживать с пенсии ежемесячно по <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Центр по выплате пенсий ПФР по Самарской области в течение 2-х месяцев производил удержания из пенсии ответчицы по <данные изъяты> ежемесячно, то есть ответчицей было выплачено <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя органа пенсионного обеспечения ответчица написала заявление, просила не удерживать излишне выплаченную пенсию. <данные изъяты>).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 статьи 23, п. 3 статьи 25 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты. В случае невыполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии, пенсионер возмещает органу пенсионного обеспечения причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании бесспорно установлено, что при подаче Третьяковой В.А. ДД.ММ.ГГГГ заявления о назначении повышенной базовой части пенсии с учетом иждивенца, ответчица была ознакомлена с положениями Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона № в случае прекращения выплаты трудовой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Судом бесспорно установлено, что до настоящего времени задолженность ответчицы по переплате пенсии остается непогашенной.

Доводы ответчицы и её представителя о том, что исковые требования являются неправомерными, суд не может принять во внимание, по мотивам, приведенным выше.

Напротив, ответчица не исполнила обязанность информировать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, об отсутствии у неё оснований для получения надбавки к пенсии, в связи с чем, исковые требования являются основанными на законе.

Вместе с тем, в силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Статья 208 ГК РФ закрепляет исчерпывающий перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела следует и в судебном заседании бесспорно установлено, что несмотря на неисполнение ответчицей установленной законом обязанности безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты, несообщение об этом органу пенсионного обеспечения, факт наличия переплат органом пенсионного обеспечения был выявлен в ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, за три года, предшествующие обращению в суд, с ответчицы следует взыскать <данные изъяты>.

Оснований для неприменения срока исковой давности суд не находит, поскольку, как указывалось выше, несмотря на неисполнение ответчицей установленной законом обязанности безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты, наличие оснований для ее выплаты также подлежат проверке органом пенсионного обеспечения, своевременному принятию мер по их выявлению.

Отсутствие достаточного количества сотрудников, большого количества пенсионных дел, то есть доводы, на которые ссылается представитель истца, не являются обстоятельствами, заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.     

    Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска, частичном его удовлетворении и не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

По правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ с ответчицы, как со стороны, проигравшей спор, пропорционально сумме удовлетворенного иска, следует взыскать госпошлину, которая истцом не была оплачена при подаче иска в суд, представив письменное ходатайство, истец просил предоставить отсрочку её оплаты. (<данные изъяты>).    

Оснований для освобождения ответчицы от оплаты госпошлины у суда не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования частично удовлетворить, взыскать с Третьяковой <данные изъяты> в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного Фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области <данные изъяты>.

Взыскать с Третьяковой <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

    В остальной части предъявленного иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>