Дело № 2-676/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2017 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,
при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,
с участием истца Каратаевой Н.Б.,
представителей ответчика ГЭК «Чайка» Бартковой С.Г. и Крупинина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каратаевой Н. Б. к Гаражно-эксплуатационному кооперативу «Чайка» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, о возложении обязанности восстановить электроснабжение гаражного бокса,
У С Т А Н О В И Л:
Каратаева Н.Б., с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к ГЭК «Чайка», в котором просить признать незаконным действия ответчика по прекращению подачи электрической энергии в гаражный бокс № ***, расположенный в г.*** по ул. ***; обязать ответчика в недельный срок восстановить подачу электрической энергии на гаражный бокс № ***, расположенный в г.*** по ул. ***.
В обоснование требований указано, что истец является собственником гаражного бокса №*** в ГЭК «Чайка», находящегося в г.*** по ул. ***. Ранее гаражный бокс был зарегистрирован на *** истца Ж.В.В., который скончался ***, и решением суда от *** она вступил в права наследования. В *** году гаражный бокс, принадлежащий истцу, был отключен от электроснабжения по распоряжению председателя ГЭК и до настоящего времени гаражный бокс истца остается без электричества. Основанием для отключения электроснабжения, по объяснения председателя ГЭК послужила задолженность истца по оплате членских взносов, однако с суммой долга она не согласна. При этом об отключении электроэнергии с *** года ни истец, ни ее супруг не уведомлялись, в частности с *** года ее супруг был серьезно болен. Каких-либо претензий или уведомлений, предупреждений от правления ГЭК Чайка не получали. Акт об отключении электроэнергии не составлялся. Кроме того, полагает, что председатель ГЭК не является лицом, уполномоченным производить отключение абонента от электроснабжения. Считает, что отключение от электроэнергии гаражного бокса №***, расположенного в ГЭК «Чайка» произведено незаконно, нарушает ее права, как собственника. Кроме того указала, что неоднократно пыталась выяснить сумму долга, оплатить частично задолженность с которой была согласна, но денежные средства у нее не принимались, в том числе и после того, как она зарегистрировала *** свое право собственности на гаражный бокс в ЕГРП.
В судебном заседании истец Каратаева Н.Б. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно уточнила, что смерть *** наступила не в *** году, а в *** году, при этом в иске ошибочно указан год смерти; а также полагает, что действия ответчика по отключению ее гаражного бокса от электроэнергии являются незаконными. До настоящего времени с *** года в ее гаражном боксе отсутствует электричество, чем нарушаются ее права на возможность надлежащего пользования гаражным боксом; ответчик не разрешает с ней вопрос об образовавшейся задолженности, в частности по электроснабжению, указывая, что ей надлежит погасить всю имеющуюся задолженность, а не только по электроснабжению. С задолженностью, указанной ответчиком она не согласна, в частности считает ее явно завышенной; в судебном порядке данная задолженность с нее либо ранее с ее супруга не взыскивалась.
Представитель ответчика ГЭК «Чайка» Браткова С.Г. исковые требования не признала, и пояснила, что у истца имеется задолженность по оплате членских взносов и иных платежей по предоставляемым коммунальным услугам, в частности и по электроэнергии, что указано в представленном ими расчете. При этом в *** году соответствующими решениями собрания ГЭК «Чайка» в соответствии с Уставом бывший член кооператива Ж.В.В. был исключен из членства в ГЭК «Чайка», а отдельный договор с ответчиком на обслуживание гаражного бокса не заключил, в том числе таким правом на вступление в члены ГЭК либо на заключение договора не воспользовалась и Каратаева Н.Б.. В связи с чем, за образовавшуюся задолженность, отсутствие каких-либо отношений с истцом, в соответствии с п.9.9 и 13.2 Устава гаражный бокс, принадлежащий истцу, был отключен от подачи электроэнергии в *** года. До настоящего времени задолженность и не погашена истцом. Полагает действия ответчика законными.
Представитель ГЭК «Чайка» Крупинин А.А. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные представителем Братковой С.Г., и дополнил, что оснований для признания действий ответчика по отключению гаражного бокса истца № *** от энергоснабжения незаконными не имеется и истцом фактически не приведено. Так, действия ответчика основаны на положениях Устава, где прописаны такие полномочия, как исключение из членов ГЭК при неисполнении обязательств, а также и на отключение энергии в случае наличия задолженности. Все протоколы и акты представлены суду, что, по мнению представителя, подтверждает законность действий ответчика; а также указал, что Ж.В.В. и его *** Каратаева Н.Б. своевременно извещались о наличии у них долга, размере задолженности и о возможном отключении электроэнергии. В настоящее время у ответчика фактически не имеется оснований для принятия от истца каких-либо денежных средств в счет задолженности, даже тех которые она согласна уплатить, так как членом ГЭК «Чайка» она не является, соответствующего заявления не писала, а ее права, как наследника Ж.В.В., производны от прав последнего, а также и не заключила самостоятельного договора на обслуживание. Вместе с тем, именно ответчик является фактически исполнителем коммунальных услуг для собственников гаражных боксов, поскольку между ГЭК «Чайка» и Роскоммунэнерго заключён соответствующий договор, ответчик свои обязательства перед последним исполняет надлежащим образом и задолженности не имеет; в связи с чем действия ответчика являются законными. В настоящее время намерены решать вопрос о взыскании долга в истца Каратаевой Н.Б. в судебном порядке.
Определением суда от 20.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОАО «Роскоммунэнерго» - «Тагилэнергосбыт», представитель которых в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В своем отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом указали, что между ОАО «Роскоммунэнерго» - «Тагилэнерносбыт» и ГСК «Чайка» заключен договор на поставку эклектической энергии № *** от ***. Согласно п.1.1 договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку эклектической энергии покупателю через электрические сети территориальной сетевой организации, к которой присоединены энергопринимающие устройства покупателя, а покупатель на основании п.1.2 обязывается принимать и оплачивать эклектическую энергию. Покупатель приобретает у гарантирующего поставщика электроэнергию, в том числе для целей оказания услуг электроснабжения гаражных боксов (104 шт.), расположенных по адресу: г.***,ул.***. Договорных отношений по предоставлению коммунальных услуг, как и получению оплаты за них, АО «Роскоммунэнерго» с собственниками гаражных боксов ГСК «Чайка» не имеет, такие отношения у них имеют с ГСК «Чайка». Задолженности по оплате постановленной эклектической энергии ГСК «Чайка» АО «Роскоммунэнерго» за прошлые периоды не имеет. На данный момент задолженность составляет *** рублей *** копейка, в связи с чем, оснований для введения режима ограничения потребления эклектической энергии в ГСК «Чайка» у АО «Роскоммунэнерго» не имеется. Поскольку АО «Росгоммунэнерго» не является исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам гаражных боксов, то и ограничение режима потребления электроэнергии в гаражном боксе № *** не производили, и пояснить правомерность и соблюдение введения режима ограничения не могут.
Выслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствие с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; при этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности у истца, а также факта нарушения его прав собственника, обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска.
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).
Судом установлено, что истец Каратаева Н.Б. с *** является единоличным собственником гаражного бокса № *** ГСК «Чайка», расположенного в г.*** по ул. ***, в частности на основании свидетельств о праве собственности в общем совместном имуществе (л.д.12) и о праве на наследство по завещанию после смерти Ж.В.В. (л.д.13); в подтверждение также представлено свидетельство о регистрации права собственности (л.д.11) и в деле имеется выписка из ЕГРП.
В обоснование исковых требований Каратаева Н.Б. указала, что ее *** Ж.В.В. являлся собственником спорного гаражного бокса, его право было зарегистрировано в ЕГРП, и соответственно он являлся членом ГЭК «Чайка», в подтверждение чего представила и членскую книжку (л.д.9-10). ***года Ж.В.В. умер
Судом также установлено, что с *** года в гаражный бок № *** ГСК «Чайка» ответчиком прекращена поставка электроэнергии, что не оспаривается ответчиком, а также подтверждается Приказом №*** от ***. Согласно объяснениям истца в судебном заседании следует, что на момент отключения электричества в *** году ее право собственности на гаражный бокс еще не было зарегистрировано; спор относительно наследственного имущества рассматривался в суде; а кроме того, о наличии задолженности по оплате за электроэнергию и размере долга она не уведомлялась ГЭК «Чайка»; с выставленным размером задолженности не согласна.
При этом энергоснабжение ГЭК «Чайка» осуществляется на основании заключенного договора с ОАО «Роскоммунэнерго» в лице Нижнетагильского филиала ОАО «Роскоммунэнерго» - «Тагилэнергосбыт» от *** года № ***. Сведения о расторжении или изменении положений данного договора в материалах дела отсутствуют.
Пунктом 1.1, 1.2 договора установлено, что поставщик обязуется осуществлять поставку эклектической энергии покупателю через электрические сети территориальной сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эклектическую энергию.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
В силу статьи 547 ГК РФ именно энергоснабжающей организации принадлежит право прекращения и ограничение подачи электроэнергии потребителю. Так, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента заблаговременно.
Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 442 от 04 мая 2012 года, с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием к введению в отношении потребителя ограничения режима потребления электрической энергии, к которым отнесено, в том числе: нарушение своих обязательств потребителем, повлекшее возникновение у потребителя задолженности по оплате электроэнергии или услуг по передаче электроэнергии: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии или услуг по передаче электрической энергии, выявление фактов осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии (подп. "б" п. 2, п. 19); выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства (подп. "ж" п. 2).
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией в порядке, предусмотренном пп. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04 мая 2012 года, с последующими изменениями и дополнениями, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, являющийся основанием для расчета сетевой организацией стоимости в объеме выявленного бездоговорного (безучетного) потребления электрической энергии (п. 84 указанных Основных положений).
По смыслу приведенных выше положений закона правом на прекращение подачи электрической энергии обладает энергоснабжающая организация, при этом должен быть соблюден предусмотренный законом определенный порядок приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю. Законодателем установлен определенный перечень оснований для приостановления либо прекращения подачи электрической энергии потребителю, при этом в данный перечень такое основание как неуплата членских взносов ГСК не включено.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что гараж истца технологически присоединен к электрическим сетям ГЭК "Чайка" в установленном порядке и опосредованно присоединен через сети ГЭК "Чайка" к сетям АО «Роскоммунэнерго» - «Тагилэнерносбыт»", и именно указанной энергоснабжающей организацией фактически и осуществляется поставка энергии всем гаражным боксам (104), без исключения.
Из чего следует, что ответчик поставщиком электроэнергии в том понятии, которое определено Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", не является, в связи с чем, не обладает полномочиями по прекращению подачи электроэнергии.
Довод ответчика о том, что гаражный бокс, принадлежащий истцу, был отключен в связи с имеющейся задолженностью по поставке электроэнергии и тепла, а также членских взносов ГЭК является необоснованным, поскольку суд принимает во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможность ГЭК "Чайка" предпринимать действия по отключению гаражей от электроэнергии в качестве санкций за неуплату потребленной энергии и невнесением членских взносов; а Устав юридического лица также не может противоречить законодательству, создавать ограничения членам ГЭК и иным лицам, пользующимся гаражными боксами.
Факт самовольного подключения истца к электрическим сетям, материалами дела не подтверждается.
Кроме того, устав ГЭК "Чайка" фактически не предусматривает отключение подачи электроэнергии лицам, не являющимся членами кооператива, в частности исключенным из членов кооператива и не заключившими с ГЭК отдельного договора на обслуживание.
Так, п. 9.9 Устава, на который ссылаются ответчики, говорит о возможности отключения электроэнергии лицам, с которыми заключен соответствующий договор и за неисполнение условий такого договора. Вместе с тем, доказательств заключения договора с Ж.В.В. после исключения его из членов ГЭК, либо в настоящее время с Каратаевой Н.Б. суду не представлено.
Пункт 13.2 Устава о возможности отключения гаражей за долги от подачи электричества также, по мнению суда, безусловно к возникшим правоотношениям применению не подлежит, поскольку с *** года Ж.В.В. исключен из членов ГЭК «Чайка», соответствующие протоколы ни им, ни Каратаевой И.Б. не оспорены; и Каратаева И.Б. также по настоящее время с заявлением о вступлении в члены кооператива не обращалась. При этом электричество отключено в *** году, то есть когда истец не являлась членом ГЭК и разрешала вопросы о вступлении в наследство.
С учетом того, что вступление в членство, а также и заключение отдельного договора – это добровольное волеизъявление сторон, то к таковым действиям Каратаева И.Б. принуждена быть не может, а также это не может и ограничивать ее права собственника на возможность пользоваться гаражным боксом с предоставлением услуг по электроснабжению; учитывая и то, что истец лишена возможности заключить с учетом изложенного самостоятельный договор энергоснабжения, поскольку ее гаражный бокс обслуживается энергоснабжающей организацией именно в рамках договора, заключенного с ГЭК «Чайка».
Вместе с тем, и ответчик не лишен возможности защищать свои права в установленном в законе порядке, в частности путем взыскания денежных средств в свою пользу, выставлением пользователям (собственникам) соответствующих гаражных боксов платежных документов. Именно о таком праве ГЭК «Чайка» в отношении исключенных из членства лиц и указано в п.9.4 Устава. В связи с чем, действия ответчика по отключению электричества в гараже истца не соответствуют и Уставу.
Также надлежащий расчет и размер задолженности за поставку электроэнергии стороной ответчика суду представлен не был, а представленный расчет с суммой долга оспорен ответчиком; не подтверждён какими-либо иными доказательствами с учетом пояснений истца о том, что электричеством фактически не пользовались, периодически электричество отключалось. Сумма долга в установленном законом порядке не взыскана с истца. Также и из расчета задолженности и акта сверки с достоверностью не возможно установить в какой конкретно период образовался долг по электроэнергии, до или после отключения электроэнергии, и в каком конкретно размере. Наличие иной задолженности по членским взносам не может служить основанием для отключения электроэнергии, может предусматривать иные последствия.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ГЭК «Чайка» по прекращению подачи эклектической энергии в гаражный бокс № *** ГСК «Чайка», расположенный в г.*** по ул. *** незаконные, нарушают права истца Каратаевой Н.Б. по пользованию гаражным боксом и на возможность иным образом защитить свое право, в связи с чем, ответчик обязан восстановить электроснабжение в гараже истца.
Семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, предложенный истцом, для исполнения ответчиком обязанности по восстановлению электроснабжения, суд находит разумным и достаточным. Каких-либо доказательств невозможности исполнения решения суда в указанный срок стороной ответчика суду не представлено.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ № *** ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ *** ░░ ░░. ***, ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ N *** ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.*** ░░ ░░. ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ -
░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░ 2017 ░░░░.
░░░░░ - ░.░.░░░░░░░