Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2363/2011 ~ М-1535/2011 от 13.04.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Липилиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Целыковской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2363/11

по исковому заявлению к об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Истец обратился в суд с иском к об изменении права общей долевой собственности на право раздельной собственности. В ходе судебного разбирательства истец уточнил предмет иска (л.д. 27-28), просит определить порядок пользования земельным участком площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> из земель сельскохозяйственного назначения для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации, проживании в нем, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, в соответствии с долей в праве собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании вступившего в законную силу решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля спорного земельного участка. Другая ? доля указанного земельного участка принадлежит ответчику. Внешние и внутренние границы земельного участка обозначены колышками. Ответчику ранее было предложено определить порядок пользования спорным земельным участком путем заключения договора, однако ответчик уклонился от его заключения.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования и их основания поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебном заседания извещена надлежащим образом (л.д.31). В ходе судебного разбирательства исковые требования признала, о чем представила суду письменное заявление, в котором указала, что процессуальные последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны (л.д. 30).

Суд, доложив дело, выслушав объяснение истца, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом требований статей 59, 60, 67 ГПК РФ находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, находится в общей долевой собственности сторон по ? доле за каждым на основании вступившего в законную силу решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21).

Истцом предложен порядок пользования земельным участком в соответствие с которым:

истцу выделяется в пользование земельный участок площадью <...> кв.м. в следующих границах: <...>

ответчику выделяется в пользование земельный участок площадью <...> кв.м. в следующих границах: <...>

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования признала (л.д. 30). Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем признание иска принято судом.

Принятие судом признания иска является в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем суд считает возможным определить между сторонами - участниками общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок порядок его пользования по предложенному истцом варианту.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>. (л.д. 2)..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Определить порядок пользования земельным участком площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер> относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации, проживании в нем, находящемся по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала, в соответствии с долей в праве собственности на земельный участок.

Выделить в пользование земельный участок площадью <...> кв.м. в следующих границах: от точки н2 (расст.11,65, дир. угл 288? 58,7) до точки 1245 (расст. 27,04, дир. угл 18? 58,3) до точки 1327 (расст.11,64, дир. угл 108? 56,9) до точки н1 (расст.11,65, дир. угл 108? 58,7) до точки н2;

Выделить в пользование земельный участок площадью <...> кв.м. в следующих границах: от точки н1 (расст.11,65, дир. угл 108? 58,7) до точки 1373 (расст. 27,04, дир. угл 198? 58,3) до точки 1246 (расст.11,64, дир. угл 288? 56,9) до точки н2 (расст.11,65, дир. угл 288? 58,7) до точки н1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы.

Судья: О.А. Липилина