Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28959/2017 от 10.08.2017

Судья – Метелкин Е.В. дело № 33-28959/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей Шакитько Р.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Шакитько Р.В.

при секретаре Сидоренко О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >12 по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >13 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока
на подачу апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда
от 22 сентября 2015 года и на апелляционное определение от 14 января 2016 года.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного
процессуального срока < Ф.И.О. >14. указала, что на решение Темрюкского
районного суда от 22.09.2015 года от лица, не привлеченного к участию в деле -
ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по
Краснодарскому краю была подана апелляционная жалоба. В ходе
рассмотрения апелляционной жалобы, решение Темрюкского районного суда
от 22.09.2015 года было отменено, гражданское дело рассмотрено по правилам
первой инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по
гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.01.2016 года земельный участок с кадастровым номером <...>,
расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос.
<...> истребован в федеральную собственность.
Рассмотрение апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ Росимущества по КК,
поданной на решение Темрюкского районного суда от 22.09.2015 года судебной
коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда произведено
в отсутствие надлежащего уведомления участвующего по делу лица, что
является безусловным основанием к отмене принятого по делу судебного
акта в соответствии с п. 4 ст. 330 ГПК РФ. Из материалов гражданского дела
следует, что мотивировочная часть решения Темрюкского районного суда от
22.09.2015 года была изготовлена 25.09.2015 года. Однако принятый по делу судебный акт в адрес < Ф.И.О. >16 являющейся ответчиком по иску
администрации Ахтанизовского сельского поселения, не направлялся, что является нарушением требований ст. 214 ГПК РФ. Так, согласно вышеназванной норме закона, лицам, участвующим в деле, но не
присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда
высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня
принятия решения суда в окончательной форме. Кроме того, в ходе
предварительного судебного слушания в суде первой инстанции, в котором
ответчик < Ф.И.О. >5 принимала участие, судом решался вопрос о прекращении производства по делу ввиду наличия вступившего в законную силу решения Темрюкского районного суда по гражданскому делу № 2-
763/2013 от 29.05.2013 года. Ненаправление Темрюкским районным судом копии
решения, принятого в рамках настоящего гражданского дела, было расценено
ответчиком как доказательство прекращения производства по делу, в связи с
чем < Ф.И.О. >17 не предпринимались попытки к его получению. Более того, в
адрес < Ф.И.О. >5 не направлялась апелляционная жалоба, поступившая от
ТУ ФАУГИ по КК на решение Темрюкского районного суда от 22.09.2015 года, в
связи с чем стороне по делу не было известно об апелляционном
обжаловании судебного акта суда первой инстанции. Данное обстоятельство
свидетельствует о нарушении судом требований ст. 325 ГПК РФ, в связи с
чем ответчик был лишен возможности подготовить возражения относительно
заявленных требований и реализовать процессуальные права. При
рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского
краевого суда апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ по КК, ответчик < Ф.И.О. >18 о дате и времени назначенного слушания не уведомлялась, телеграмма в
ее адрес судом апелляционной инстанции не направлялась, доказательством
чему служат материалы гражданского дела Гл.д. 144 - 1551. Таким образом,
при рассмотрении настоящего гражданского дела процессуальные права
< Ф.И.О. >5, как участника судебного разбирательства, были грубо
нарушены, поскольку < Ф.И.О. >5 была лишена предоставленного законом
права на судебную защиту, гарантированную каждому гражданину ст. 46
Конституции РФ.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2017 года отказано в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >19 о восстановлении пропущенного процессуального срока
на подачу апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда
от 22 сентября 2015 года и на апелляционное определение от 14 января 2016 года.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >20 по доверенности < Ф.И.О. >4 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, восстановить срок на обжалование, считая его пропущенным по уважительным причинам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения первой инстанции.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как усматривается из материалов дела, решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2015
года частично
удовлетворены исковые требования администрации Ахтанизовского сельского поселения
Темрюкского района о признании дополнительных свидетельств о праве на наследство по
закону недействительными и истребовании земельного участка в собственность Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района.

Вышеуказанное решение суда направлено в адрес < Ф.И.О. >21, однако данное почтовое направление вернулось в адрес отправителя 20
октября 2015 года с отметкой «срок хранения истек».

С решением суда первой инстанции не согласился представитель ТУ Росимущества
в Краснодарском крае и подал апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба в Краснодарском краевом суде к судебному разбирательству
была назначена на 08 декабря 2015 года. Судебная повестка отправлена в адрес < Ф.И.О. >22, согласно отчета об отслеживании отправления получено
адресатом 26 ноября 2015 года. Следующее заседание по рассмотрению апелляционной
жалобы отложено на 22 декабря 2015 года, о чем в адрес < Ф.И.О. >23 отправлено уведомление, которое вернулось отправителю с отметкой «срок хранения
истек».

22 декабря 2015 года судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского
краевого суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой
инстанции, и дело назначено к слушанию на 14 января 2016 года, о чем в адрес
< Ф.И.О. >24 отправлена телеграмма.

Апелляционным определением решение Темрюкского районного суда от 22
сентября 2015 года отменено полностью, по делу принят новый судебный акт.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >25 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2015 года, районный суд законно указал на отсутствие предмета обжалования.

При этом, районный суд обосновано указал, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2016 года вступило в законную силу, а порядок обжалования, вступивших в законную силу постановлений, предусмотрен главой 41 ГПК РФ, путем подачи кассационной жалобы. В связи с чем оснований для удовлетворения заявления < Ф.И.О. >26 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на апелляционное определение от 14 января 2016 года не имеется.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2017 года – оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-