Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-24/2016 от 21.10.2016

Материал №4/13-24/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2016 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием: помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Вавилова Д.П.,

осужденного Скворцова Ф.В., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Региональная правовая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Любишкиной Н.П., представившей удостоверение №379 и ордер от 06.10.2016 №210,

при секретаре судебного заседания Лосевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ходатайство адвоката Коллегии адвокатов «Региональная правовая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Любишкиной Н. П. в интересах

Скворцова Ф. В., <данные изъяты>

о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Саранска от 29 февраля 2016 года,

у с т а н о в и л :

Скворцов Ф.В. осужден приговором Ленинского районного суда г.Саранска от 29.02.2016 за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 5 статьи 290 УК Российской Федерации (по эпизоду получения взятки в интересах ФИО1), к штрафу в размере восьмидесятикратной суммы взятки, то есть в сумме 9600000 рублей; пунктом «а» части 5 статьи 290 УК Российской Федерации (по эпизоду получения взятки от ФИО2), к штрафу в размере восьмидесятикратной суммы взятки, то есть в сумме 10400000 рублей; частью 3 статьи 290 УК Российской Федерации к штрафу в размере пятидесятикратной суммы взятки, то есть в сумме 7500000 рублей с лишением права заниматься медицинской деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных функций, по проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований граждан, сроком на 2 (два) года; в силу части 3 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено наказание в виде штрафа в размере 15000000 рублей с лишением права заниматься медицинской деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных функций, по проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований граждан, сроком на 2 (два) года; на основании части 5 статьи 72 УК Российской Федерации с учетом нахождения Скворцова Ф.В. в ходе производства по делу под стражей и домашним арестом, назначенное наказание в виде штрафа смягчено до 12000000 рублей с лишением права заниматься медицинской деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных функций, по проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований граждан, сроком на 2 (два) года.

Приговор вступил в законную силу 11.03.2016.

В ходатайстве адвокат Любишкина Н.П., действующая в интересах осужденного Скворцова Ф.В., просит привести приговор Ленинского районного суда г. Саранска от 29.02.2016 в соответствие с действующим законодательством на основании статьи 10 УК Российской Федерации, а именно в соответствие с Федеральным законом №324-ФЗ от 03.07.2016. Просила учесть, что 27.07.2015 военным прокурором Пензенского гарнизона с обвиняемым Скворцовым Ф.В. заключено досудебное соглашение, а также принять во внимание смягчающие вину обстоятельства, <данные изъяты>; и снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный Скворцов Ф.В. и его защитник - адвокат Любишкина Н.П. ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством полностью поддержали.

Помощник прокурора района Вавилов Д.П. просил ходатайство о пересмотре приговора оставить без удовлетворения, ввиду отсутствия безусловных оснований для пересмотра приговора в отношении Скворцова Ф.В.

Выслушав мнения участвующих в рассмотрении ходатайства лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно пункту 13 статьи 397 УПК Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

После постановления приговора в отношении Скворцова Ф.В. Федеральным Законом от 03.07.2016 № 324-ФЗ, санкция части 5 статьи 290 УК Российской Федерации, изложена в следующей редакции: наказывается «штрафом в размере от двух миллионов до четырех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, или в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового».

Таким образом, санкция части 5 статьи 290 УК Российской Федерации дополнена возможностью назначения наказания в виде штрафа не в зависимости от размера взятки, а также возможностью не назначения дополнительных видов наказаний.

В то же время наказание в виде штрафа в кратном размере суммы взятки и в виде лишения свободы оставлено без изменения, что указывает на то, что санкция части 5 статьи 290 УК Российской Федерации в отношении Скворцова Ф.В., осужденного к наказанию в виде штрафа, кратном сумме взятки, в данном случае не улучшает положение осужденного.

Вышеуказанным Федеральным законом санкция части 3 статьи 290 УК Российской Федерации дополнена возможностью назначения наказания в виде штрафа не в зависимости от размера взятки, а также возможностью не назначения дополнительных видов наказаний. При этом, верхний предел наказания в виде лишения свободы увеличен.

Таким образом, санкция части 3 статьи 290 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №324-ФЗ от 03.07.2016 не может расцениваться судом, как улучшающая положение осужденного Скворцова Ф.В.

При этом, приговором суда от 29.02.2016, суд не усматривал возможности для назначения наказания с применением статьи 64 УК Российской Федерации, в том числе в виде штрафа без учета суммы взятки.

Таким образом, изменения, внесенные Федеральным законом №324-ФЗ от 03.07.2016 в части 3 и 5 статьи 290 УК Российской Федерации, не улучшают положение осужденного Скворцова Ф.В. по приговору Ленинского районного суда г. Саранска от 29.02.2016.

Какие-либо иные изменения в действующее законодательство, улучшающие положение осужденного по приговору суда от 29.02.2016 и не учтенные последующими судебными инстанциями, не вносились.

Наличие у Скворцова Ф.В. заболеваний, его полное признание вины в совершении преступлений, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве не являются правовыми основаниями для пересмотра приговора суда в порядке статьи 10 УК Российской Федерации.

В связи с этим оснований для изменения приговора Ленинского районного суда г. Саранска от 29.02.2016 Скворцов Ф.В. по основаниям, предусмотренным статьей 10 УК Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397 и 399 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство адвоката Коллегии адвокатов «Региональная правовая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Любишкиной Н. П., в интересах Скворцова Ф. В., о приведении в соответствие с действующим законодательством в порядке статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговора Ленинского районного суда г. Саранска от 29 февраля 2016 г. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае обжалования постановления сторонами, либо одной из них, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Кандрин