Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16080/2020 от 30.04.2020

Судья Ермолаева Е.С. Дело №33а-16080/2020

№М-488/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Цыбченко Олега Викторовича на определение судьи Кореновского районного суда от 17 марта 2020 г.,

установила:

определением судьи Кореновского районного суда от 17 марта 2020 г. административное исковое заявление Цыбченко О.В. к Министерству обороны Российской Феде­рации о признании незаконными бездействия оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 25 марта 2020 г. устранить недостатки поданного иска.

В частной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным определением судьи и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда усмотрел основания для отмены судебного определения.

Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя административное исковое заявление Цыбченко О.В. без движения, судья указал, что Цыбченко О.В. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., при том, что подлежащая оплате при подаче настоящего иска составляет 900 руб., по­скольку административным истцом заявлено три требования.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ для физических лиц установлена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 300 руб.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, гак и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При том, действующее законодательство о налогах и сборах не устанавливает уплату государственной пошлины при подаче в суд обшей юрисдикции административного искового заявления неимущественного характера, состоящего из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ для физических лиц установлена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 300 руб.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, гак и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При том, действующее законодательство о налогах и сборах не устанавливает уплату государственной пошлины при подаче в суд обшей юрисдикции административного искового заявления неимущественного характера, состоящего из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В связи с этим, возложение судьей обжалуемым определением на меня обязанности по уплате государственной пошлины в размере 900 руб., вместо предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации суммы в размере 300 руб., основано на ошибочном применении норм процессуального законодательства, а поэтому является незаконным.

Кроме того, при подаче заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не требуется оплата государственной пошлины, однако суд первой инстанции данное обстоятельство не учел и посчитал указанное заявление как одно самостоятельное требование, которое подлежит оплате в размере 300 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления административного иска Цыбченко О.В. у судьи районного не имелось, в связи с чем, состоявшееся по делу судебное определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

частную жалобу Цыбченко Олега Викторовича удовлетворить.

Определение судьи Кореновского районного суда от 17 марта 2020 г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению Цыбченко Олега Викторовича направить в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда и возбуждения по нему административного дела.

Судья

Краснодарского краевого суда Е.В. Цехомская