Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8892/2011 ~ М-9002/2011 от 26.10.2011

                                                Дело № 2-8892/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                                                            г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре                             Кузнецовой Ю.М.,

с участием представителя истца Раскладко Г.К.,

представителя ответчика Кузнецовой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Константина Владимировича к ГУ МО МВД России «Благовещенский» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов К.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МО МВД России «Благовещенский», в обоснование заявленных требований указав, что с *** год он работал в должности *** по г. Благовещенску, затем в ГУ МО МВД России «Благовещенский» Амурской области. В период с *** года по *** года он привлекался к суточным дежурствам по учетным дорожно-транспортным происшествиям и умышленным поджогам, совершенным на территории г. Благовещенска Амурской области. Указанные дежурства истцу оплачены не были. *** он был уволен по собственному желанию. За время работы истца задолженность по заработной плате ставила *** рублей *** копейку, которая истцу не выплачена. На основании изложенного, Коновалов К.В. просил взыскать с ГУ МО МВД России «Благовещенский» Амурской области задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере *** рублей *** копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.

Истец Коновалов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании *** истец на требованиях настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, в дополнение указал, что в период с *** года по *** года он привлекался к суточным дежурствам по учетным дорожно-транспортным происшествиям и умышленным поджогам, совершенным на территории г. Благовещенска. Дежурства организованы в соответствии с графиками в рабочее время и во внерабочее время, все это время он должен был находиться на связи, на ДТП выезжали, если наступали тяжкие последствия или смерть. Указанные дежурства ему не оплачивались, *** истец был уволен по собственному желанию. За время работы задолженность по заработной плате составила *** рублей *** копейку.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, поддержала требования, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что Коновалов К.В. проходил службу в должности следователя следственного управления при УМВД России «Благовещенское» Амурской области с ***. Приказом СУ при УВД по Амурской области от *** *** л/с старший лейтенант юстиции Коновалов К.В. уволен из органов внутренних дел по пункту «А» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию) с ***. С данным приказом истец ознакомлен ***. В этот же день ему выдана трудовая книжка и вручена копия приказа об увольнении, что подтверждается распиской от ***. По смыслу ст. 391 ТК РФ спор по заявлению работника о взыскании денежного довольствия за сверхурочную работу является индивидуальным трудовым спором. В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Между тем, Коновалов К.В. подал иск *** за период с *** года по *** года, в связи с чем трехмесячный срок обращения в суд с иском истек. В соответствии со ст. 136 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. В ГУ МОМВД России «Благовещенский» Амурской области выдача расчетных листков с расшифровкой составных частей денежного довольствия осуществляется за день до выдачи заработной платы. При осуществлении в период с *** года по *** года дежурств в соответствии с графиками истцу достоверно было известно об объемах фактически осуществляемой им работы, в том числе за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени, в связи с чем о нарушении своих прав на выплату денежного довольствия за сверхурочную работу, истец узнал либо должен был узнать при очередном получении расчетного листка с расшифровкой составных частей денежного довольствия, начисленных ему за соответствующий период, в котором отсутствовало указание на начисление оплаты за сверхурочную работу. В соответствии с п. 7 приказа МВД РФ от *** *** «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с *** по *** число. Обычно выплата денежного довольствия в ГУ МОМВД России «Благовещенский» происходит *** числа каждого месяца. Денежное довольствие в полном объеме за *** года истец получил ***, то есть ещё до увольнения из органов внутренних дел. Единовременное пособие при увольнении Коновалов К.В. получил ***. Кроме того, действительно в ГУ МОМВД России «Благовещенский» организовано дежурство из числа сотрудников следственного отдела и ОГИБДД ГУ МОМВД России «Благовещенский» для выезда на место происшествия по фактам ДТП и умышленных поджогов, согласно графикам. Если сотрудник задействовался за пределами рабочего времени, то составляется табель учета рабочего времени за сверхурочную работу. Учитывая, что на Коновалова К.В. в бухгалтерию не подавался табель учета рабочего времени за сверхурочную работу, следовательно, он осуществлял выезда на место происшествия в пределах служебного (рабочего) времени. На основании изложенного, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

           Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается выпиской из приказа *** от *** Коновалов К.В. назначен на должность *** по г. Благовещенску с ***, приказом СУ при УВД по Амурской области от *** *** уволен из органов внутренних дел по пункту «А» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию) с ***.

Статья 22 ТК РФ закрепляет в числе обязанностей работодателя обязанность выплачивать работникам причитающуюся им заработную плату в полном размере и в соответствии с установленными коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором сроками.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениям, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании истцом Коноваловым К.В. оспаривалось то обстоятельство, что работодателем в полном объеме в соответствии со сложившейся системой оплаты труда производилась оплата его труда, считает, что ответчик не в полном размере выплатил заработную плату за период с *** по ***, при этом указал, что в период с *** года по *** года он привлекался к суточным дежурствам по учтенным дорожно-транспортным происшествиям и умышленным поджогам, совершенным на территории г. Благовещенска, указанные дежурства оплачены истцу не были.

Согласно графиков дежурств следователей отделения СУ при ГУ УМВД России «Благовещенский» Амурской области и графиков по выезду на умышленные поджоги за период с *** года по *** года истец Коновалов К.В. значится дежурным, при этом в графиках по умышленным поджогам период дежурства составляет по 15 суток подряд.

Стороной ответчика оспаривалось наличие задолженности перед истцом за указанные периоды, в обоснование своей позиции ответчик указал, что в ГУ МОМВД России «Благовещенский» организовано дежурство из числа сотрудников следственного отдела и ОГИБДД ГУ МОМВД России «Благовещенский» для выезда на место происшествия по фактам ДТП и умышленным поджогам согласно графикам. Если сотрудник задействовался за пределами рабочего времени, то составляется табель учета рабочего времени за сверхурочную работу. Учитывая, что на Коновалова К.В. в бухгалтерию не подавался табель учета рабочего времени за сверхурочную работу, следовательно, он осуществлял выезда на место происшествия в пределах служебного (рабочего) времени.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены оперативная сводка ГУ УМВД России «Благовещенское» о преступлениях и происшествиях, заявленных и сообщений, о которых поступили ГУ УМВД России «Благовещенское» Амурской области за период с *** по ***, согласно которым Коновалов К.В. выезжал на место ДТП ***, *** в рабочее время.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель 1 пояснила, что в период, когда работал Коновалов К.В., она работала начальником следственного отдела. Дежурство по пожарам и ДТП осуществлялись по графикам, которые заранее составлялись, и следовали с ними знакомились. В рабочее время они находились на своем рабочем месте, после работы они были на связи, если необходимо было им выехать, они выезжали, на своих рабочих местах они постоянно не находились. Выезды ничем не фиксировались. Если ночью сотрудник выезжал, на следующий день ему предоставлялся отгул. Отчеты по выездам они не составляли. За период службы со стороны истца претензий по оплате не было.

Свидетель Свидетель 2 пояснил, что работал в УВД города с *** года по ***, при увольнении в кадрах ему сказали, что должны быть оплачены дежурства на основании приказов. Он дежурил по пожарам и ДТП в ***, ***, *** года. С истцом не дежурил. Если дежурили по ночам, то отпрашивались у начальника на следующий день. Во время дежурства он в рабочее время находился на работе, а после работы - на связи.

Статья 91 ТК РФ определяет понятие рабочего времени и его нормальную продолжительность. Так, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиям трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего временит не может превышать 40 часов в неделю.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ст. 99 ТК РФ).

Согласно приказу УВД по Амурской области *** от *** «Об установлении режима рабочего времени для личного состава аппарата УВД и непосредственно подчиненных ему подразделений, органов внутренних дел области» время начало работы - 9.00 часов, время окончания работы - 18.00 часов, обеденный перерыв с 13.00 часов до 14.00 часов. Из расчетных листков истца видно, что Коновалову К.В. был установлен фиксированный размер оплаты труда за исполнение должностных обязанностей определенной сложности за календарный месяц в виде оклада.

Анализируя представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств нахождения на дежурствах за пределами установленного работодателем рабочего времени в конкретно указанные им дни не представлено, учитывая, что работодателем надлежащим образом выплачивалась истцу заработная плата за весь период работы истца, что им в указанной части не оспаривалось, суд находит, что оснований для взыскания задолженности по заработной плате за период с *** по *** в размере *** рублей *** копейки не имеется.

Кроме того, суд находит обоснованным и заслуживающим внимания заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями и применению, в связи с этим, к возникшим между сторонами спору положений ст. 392 ТК РФ о том, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции РФ во взаимосвязи с её статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс РФ устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая). Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

С настоящим иском Коновалов К.В. обратился в суд ***, период спорных трудовых отношений сторон, определенных истцом, следует исчислять с ***, заработная плата работодателем истцу выплачивалась регулярно, что Коноваловым К.В. в судебном заседании не оспаривалось, вместе с тем истец указал, что ему не было известно о составляющих заработной платы, поскольку расчетные листки ему не выдавались, о нарушенном праве он узнал только в день увольнения ***. В судебном заседании стороной ответчика оспаривались данные обстоятельства, указано, что расчетные листки сотрудникам выдаются ежемесячно, данные обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании свидетелем Свидетель 1, которая являлась непосредственным начальником истца, и пояснила, что расчетные листки выдавались сотрудникам на планерке, те, кто не присутствовал, получал их лично, со стороны истца претензий по оплате никогда не было, соответственно, истцу было известно о том, что, ему не оплачиваются дежурства во внерабочее время, кроме того, в соответствии со ст. 62 ТК РФ Коновалов К.В. вправе был потребовать выдачи любых документов, связанных с его службой, каких-либо препятствий для обращения истца к работодателю с требованием выплаты заработной платы за дежурства не имелось, в связи с чем суд считает, что истец должен был узнать о нарушении своего права *** при получении заработной платы за *** года и так далее. При таком положении, суд приходит к выводу о том, что срок давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора следует исчислять с момента возникновения у истца права на получение заработной платы за *** года, то есть с *** по ***. Таким образом, суд находит установленным пропуском истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуально-трудового спора за период с *** года по *** года включительно.

Своевременность обращения в суд полностью зависит от желания и волеизъявления работника. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, иные причины, неразрывно связанные с личностью истца.

Как установлено в судебном заседании, ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд с настоящими требованиями истец не заявлял, указанные выше обстоятельства свидетельствует о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не приведены доказательства работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени и, в связи с этим наличия задолженности по заработной плате, принимая во внимание обстоятельства пропуска срока исковой данности для обращения в суд за защитой своих прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Коновалова К.В. к ГУ МО МВД России «Благовещенский» о взыскании задолженности по заработной плате за период с *** по *** в размере *** рублей *** копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Коновалову Константину Владимировичу в удовлетворении иска к ГУ МО МВД России «Благовещенский» о взыскании задолженности по заработной плате за период с *** по *** в размере *** рублей *** копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения его в окончательной форме, то есть ***.

Председательствующий:                    Е.А. Фирсова