Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3205/2020 ~ М-2072/2020 от 18.05.2020

    Строка отчёта № 203г

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    3 августа 2020 года                            Дело № 2-3205/2020

    город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2020 года.

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2020 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В. Бухонова,

при секретаре судебного заседания Ю.И. Чепрасовой,

с участием представителя ответчика Е.Н. Мальцевой по доверенности Р.В. Вербовенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мальцева Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Мальцевой Е.Н. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 23.01.2018 года по состоянию на 20.01.2020 в сумме 415 005,48 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 13 350,05 рублей; обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки LADА, модель LADA KALINA SPORT; идентификационный номер (VIN) (№); год изготовления 2015: цвет золотисто-коричневый; паспорт транспортного средства («ПТС») (№) выдан 15.07.2016 (далее – спорный автомобиль), посредством продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 434 000 рублей, принадлежащее на праве собственности Мальцева Е.Н..

Требования мотивированы тем, что 13.01.2018 года Мальцева Е.Н. и АО Банк «Советский» заключили кредитный договор (№), путем направления Ответчиком в адрес Истца Предложения о заключении кредитного договора и являющаяся Индивидуальными условиями Договора банковского счета, кредита на приобретение Автомобиля и договора залога и его Акцепта Истцом, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в размере 453 590 рублей на срок до 23.01.2023 под 19 процентов годовых на приобретение автомобиля, дополнительного оборудования, а также на оплату страховой премии (если применимо). Банк свои обязанности исполнил надлежащим образом, ответчик в свою очередь нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредита, ввиду чего, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика Мальцевой Е.Н. по доверенности Вербовенко Р.В. не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил наличие кредитной задолженности и залога спорного автомобиля.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствии, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материальны гражданского дела, заслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

    Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Статьями 819, 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

    На основании ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.01.2018 года между АО Банк «Советский» и Мальцевой Е.Н. заключен кредитный договор (№), по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 453 590 рублей на срок до 23.01.2023 года и уплатой процентов из расчета процентной ставки 19 % годовых под залог транспортного средства марки «Лада 219259-010 Лада Калина Спорт», VIN (№).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится ежемесячно согласно графику погашения кредита 60 платежами в размере 11 766,37 рублей.

С условиями предоставления кредитных денежных средств Ответчик была ознакомлена при заключении кредитного договора, согласна с ними, обязалась исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре (№).

Свои обязательства банк исполнил должным образом, зачислив на открытый в рамках заключенного договора текущий счет заемщика, денежную сумму в размере 453 590 рублей, что подтверждается выпиской по счету (№) за период с 23.01.2018 по 20.01.2020.

Из выписки по лицевому счету также усматривается, что предоставленными денежными средствами Мальцева Е.Н. воспользовалась, однако обязанность по внесению ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом.

По состоянию на 20.01.2020 задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 415 005,48 рублей из которой: 382 386,26 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 32 619,22 рублей - сумма задолженности по процентам, 0 рублей – неустойка.

В случае неоднократного (два и/или более раза) неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, Кредитор имеет право на досрочное истребование задолженности по Кредитному договору.

Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о погашении задолженности по Кредитному договору. Однако данное требование Ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Кредитном договоре

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть объявлена 28 августа 2018 г., по делу № А56-94386/2018 АО Банк «Советский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с Агентским договором № 2/2018 от 20.02.2018 г. ООО «Столичное АВД» действует как – агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке.

Из представленного суду расчета, выполненного по состоянию на 20.01.2020 года, следует, что задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 415 005,48 рублей из которой: 382 386,26 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 32 619,22 рублей - сумма задолженности по процентам, 0 рублей – неустойка.

Данный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, однако, Истцом в ходе рассмотрения дела представлен другой расчет задолженности, из которого усматривается, что ответчиком была произведена частичная оплата кредитной задолженности и ввиду чего сумма долга по состоянию на 25.06.2020 составляет 406 171,55 рублей из которой: 382 386,26 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 23 785,29 рублей - сумма задолженности по процентам, 0 рублей – неустойка, указанный расчет является достоверным, согласуется с представленными ответчиком чеками по операциям Сбербанк-Онлайн, в связи с чем суд руководствуется им при вынесении решения по существу спора.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности в размере 406 171,55 рублей из которой: 382 386,26 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 23 785,29 рублей.

Договор, заключенный между АО Банк «Советский» и Мальцевой Е.Н., является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

В соответствии с п. 24 Индивидуальных условий обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка LADА; модель LADA KALINA SPORT; идентификационный номер (VIN) (№); год выпуска 2015; паспорт транспортного средства («ПТС») (№) выдан 15.07.2016.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области, ответчик Мальцева Е.Н. является собственником спорного автомобиля.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство перед банком до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «Лада 219259-010 Лада Калина Спорт», VIN (№).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В просительной части уточненного искового заявления истец указал, что при обращении взыскания на заложенное имущество, необходимо установить начальную продажную цену этого имущества в размере 434 000 рублей, с чем суд согласиться не может по следующим основаниям.

Имущество, на которое обращено взыскание, представляет собой движимое имущество.

Довод истца о необходимости установления решением суда начальной продажной цены в отношении этого имущества является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм права.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст. 85 Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части установления размера начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Истец оплатил государственную пошлину в размере 13 350 рублей 05 копеек, однако, ввиду того, что требования удовлетворены в части, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумму 13 261 рубль 72 копейки исходя из удовлетворённых требований имущественного характера, подлежащих оценке (406 171 рубль 55 копеек), и требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мальцева Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

    Взыскать с ответчика Мальцева Е.Н. в пользу акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» основной долг по кредитному договору от 23.01.2018 (№) в размере 382 386 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 23 785 рублей 29 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 261 рубль 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «Лада 219259-010 Лада Калина Спорт», VIN (№), принадлежащее на праве собственности Мальцева Е.Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья                    подпись                    А.В. Бухонов