Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9267/2016 ~ М-9263/2016 от 28.07.2016

                    №2-9267/2016

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                             26 сентября 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску обществ с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

    истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, в рамках судебного спора, заблуждаясь относительно природы заявленных требований перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 50 515,18 рублей на депозит нотариуса. Указанные денежные средства получены ответчиком. Между тем, требования ответчика к истцу признаны необоснованными, что подтверждается апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Тюменского областного суда. Таким образом, ответчик, зная о неосновательности получения указанных денежных средств не возвратила их. Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 50 515,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 591,53 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,89% годовых на сумму задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по полного погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 793 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не высказали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в силу статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на депозит нотариуса ФИО3 платежным поручением № внесены денежные средства в сумме 47 180,75 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № денежные средства в сумме 3 334,43 рубля для выдачи кредитору ФИО1, что подтверждается также справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО3

Из информации, предоставленной истцу нотариусом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исх. 323, от ДД.ММ.ГГГГ исх. 547 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление о перечислении причитающихся ей денежных средств, принятых на депозит от ответчика в сумме 47 180 рублей, что было исполнено нотариусом в тот же день. На основании аналогичного заявления от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумму 3 334,43 рубля перечислены ответчику по указанным ею реквизитам.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, согласно которого в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» об установлении трудовых отношений, о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности эксперта сектора инвентаризации, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано, что в силу положений ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, неосновательного обогащения, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Суду не представлено доказательств того, что денежные средства в указанном размере, получены ответчиком от истца на основании какого либо обязательства. Факт получения и размер денежных средств также не оспорен.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 515,18 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что судом удовлетворены требования о взыскании неосновательного обогащения, подлежит взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами, которые являются производными от основного требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму на 50 515,18 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определенные по учетной ставке по существующим в месте жительства кредитора ( Уральский федеральный округ), опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в размере 2 591,53 рубль.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, арифметически верен, не оспорен ответчиком.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ размер процентов, начисляемых после вынесения решения определяется судебным приставом-исполнителем по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения, а не исходя из ставки 7,89%, заявленной истцом.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им при подаче заявления государственная пошлина в размере 1 793 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» денежные средства в размере 50 515,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 591,53 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 1 793 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Аудит» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, имевшим место в соответствующие периоды после ДД.ММ.ГГГГ.

    В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья                       С.В. Калашникова