Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2021 от 19.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

с участием ответчика Никулина А.Г.

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-803/2021 по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Никулину Александру Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, просит:

- взыскать с Никулина Александра Георгиевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 97834,73 рублей, задолженность по просроченному основному долгу в размере 98099,57 рублей, штраф на просроченный кредит в размере 7207,06 рублей, штраф на просроченные проценты в размере 703,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11238,45 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ГАЗ ГАЗ-А64R42, 2015 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №№ цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 756000 рублей в счет погашения задолженности ответчика.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Никулиным Ииисандром Георгиевичем, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 738 150,00 руб. (Семьсот девяносто восемь тысяч сто пятьдесят рублей 00 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ГАЗ ГАЗ A64R42, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель N№, цвет БЕЛЫЙ (далее - «Залоговый автомобиль»). В целях обеспечения кредита между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1378310/01-ФЗ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчика обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору в размере 195934, 30 рублей из которых:

- текущий долг по кредиту в размере 97834,73 рублей;

- долг по погашению кредита в размере 98099,57 рублей;

- повышенные проценты на просроченный кредит в размере 7207,06 рублей;

- повышенные проценты на просроченные проценты в размере 703,99 рублей.

Имеется заложенное имущество автотранспортное средство ГАЗ ГАЗ№, 2015 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №№, цвет белый.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения не него взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Согласно отчета об оценке Финкейс от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля ГАЗ №, 2015 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет белый составляет 756000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Никулин А.Г. в судебном заседании пояснил, что знает, что у него имеется задолженность по кредиту. С расчетом, предоставленным истцом согласился, и размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал. Пояснил, что в настоящее время принимает меры для погашения задолженности.

Выслушав ответчика Никулина А.Г., исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства – ГАЗ №, 2015 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №№ цвет белый, в размере 798 150 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой процентов за пользование кредитом с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,916 % годовых.

По условиям договора, а именно п. 10 Заявления-Анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства, кредит выдается под залог приобретаемого транспортного средства ГАЗ ГАЗ-А64R42, 2015 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №№, цвет белый. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными платежами, согласно графика платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет организации ООО «АМТ», с которой у ответчика заключен договор купли-продажи транспортного средства, что подтверждается заявлением Никулина А.Г. о переводе денежных средств с его кредитного счета на счет организации ООО «АМТ», платежными документами, а также договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности следует, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и не уплачивал проценты за пользование денежными средствами. Так согласно расчету задолженности, ответчиком допускались нарушения платежей.

Задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- текущий долг по кредиту в размере 97834,73 рублей;

- долг по погашению кредита в размере 98099,57 рублей;

- повышенные проценты на просроченный кредит в размере 7207,06 рублей;

- повышенные проценты на просроченные проценты в размере 703,99 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» направил Никулину А.Г. претензию с требованием о досрочном возврате кредита со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком оставлена без исполнения.

Расчет, представленный истцом, суд признает арифметически верным. Данный расчет подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен иного расчета суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по кредитному договору предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 195934,30 рублей.

Банком заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на просроченный кредит (штраф) по кредитному договору в размере 7207, 06 рублей, а также повышенные проценты на просроченные проценты (штраф) в размере 703,99 копеек.

Согласно п. 12 договора потребительского кредита, в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, в том числе, невнесении и/или внесение не в полном объеме Ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Расчет предоставленный истцом суд признает арифметически верным. (штраф на просроченный кредит в размере 7207,06 рублей, а также штраф на просроченные проценты в размере 703,99 рублей) и ответчиком не оспаривался.

Указанные требования согласуются с положениями пункта второго статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая изложенное, требование банка о взыскании процентов (штрафа), установленных договором на сумму основного долга, и на просроченные проценты подлежит удовлетворению. Оснований для снижения их размером на основании ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку они полностью соответствуют периоду и размеру просроченной задолженности.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно договору залога № №-ФЗ следует, что предметом залога является транспортное средство ГАЗ №, 2015 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №№, цвет белый. Залоговая стоимость имущества составляет 12113650 рублей, имущество остается у залогодателя во владении, пользовании, на момент рассмотрения настоящего дела автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2, что подтверждается ответом из РЭО ГИБДД УМВД России по г.Тольятти.

Доказательств отсутствия факта залога на момент рассмотрения дела не имеется. Ответчик данный факт подтвержден в судебном заседании, как и факт нахождения автомобиля в его распоряжении.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по потребительскому кредитному договору более двух месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство ГАЗ №, 2015 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости данного имущества.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика Никулина А.Г. уплаченной государственной пошлины в сумме 11238,45 рублей, которая подтверждена документально, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Никулина Александра Георгиевича в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 97834,73 рублей, задолженность по просроченному основному долгу в размере 98099,57 рублей, штраф на просроченный кредит в размере 7207,06 рублей, штраф на просроченные проценты в размере 703,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11238,45 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ГАЗ-А64R42, 2015 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №№, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Ставропольский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2021 года.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД:63RS0029-02-2020-008114-13

Оригинал решения находится

в гражданскому делу №2-803/2021

в Ставропольском районном суде

Самарской области