Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5336/2015 ~ М-4458/2015 от 15.06.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

    при секретаре Аверкове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваевой ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего Караваева ФИО11 к Перепелице ФИО12 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Караваева И.И. обратилась в суд с настоящим иском в интересах несовершеннолетнего сына Караваева Д.С., указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. в 06 часов 45 минут, Перепелица С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, у <адрес> нарушил п.10.1 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, вследствие чего допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Караваев Д.С. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести, пассажир Караваева И.И. получила телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Постановлением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Перепелица С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 12000 руб.

Истец утверждает, что в результате действий ответчика, приведших к нанесению ущерба здоровью ее сына Караваева Д.С., последнему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. С момента дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время Караваев Д.С. проходит лечение. Кроме того, по причине перелома ключицы он ограничен в свободном движении, поднятии тяжестей и физических нагрузках. Караваев Д.С. испытал сильнейший эмоциональный стресс и по настоящий момент постоянно испытывает чувство страха на дороге.

           С учетом этого, Караваева И.И., действующая в интересах несовершеннолетнего Караваева Д.С. просит суд взыскать с Перепелицы С.В. в пользу Караваева Д.С. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы по оплате услуг представителя.

Истец Караваева И.И., действующая в интересах несовершеннолетнего Караваева Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Караваевой И.И. по доверенности Ушакова И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу Караваева Д.С. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 300 руб., по оплате услуг представителя – 18000 руб.

Ответчик Перепелица С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения признал в полном объеме, последствия данного процессуального действия судом ответчику разъяснены.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, а также обозрев материалы дела об административном правонарушении № в отношении Перепелицы С.В., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут, Перепелица С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, у <адрес> нарушил п.10.1 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, вследствие чего допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6 (л.д. 7).

Постановлением Левобережного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Перепелица С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть. 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 руб. (л.д. 8-10).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Караваев Д.С. получил телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Караваева Д.С. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Телесное повреждение в виде <данные изъяты> квалифицируются как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья – свыше 21 дня. Телесные повреждения в <данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

     В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 настоящего Кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывает, что вред здоровью Караваеву Д.С. причинен источником повышенной опасности. Причиненный Караваеву Д.С. моральный вред подлежит компенсации независимо от вины ответчика, поскольку причиненный ему вред здоровью наступил от воздействия источника повышенной опасности – автомобиля <данные изъяты>, под управлением Перепелицы С.В.

Для возложения ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, вины причинителя вреда не требуется. Лицо, осуществляющее повышенно опасную для окружающих деятельность, отвечает и при отсутствии вины, в том числе и за случайное причинение вреда. Ответственность такого лица простирается до границ непреодолимой силы (чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства), наличие которой, как и умысла потерпевшего, судом не установлено. Кроме того, ответчик, будучи владельцем источника повышенной опасности, в соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ, обязан возмещать причиненный моральный вред и при отсутствии его вины в причинении вреда указанным источником повышенной опасности.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд принимает признание ответчиком иска в части предъявленных к нему требований, полагая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Кроме того, в силу ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, размер которых ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Караваевой ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего Караваева ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Перепелицы ФИО12 в пользу несовершеннолетнего Караваева ФИО11 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 18300 рублей в счет судебных расходов, а всего 48300 (сорок восемь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                  Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.