Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4450/2019 ~ М-3411/2019 от 11.09.2019

УИД 26RS0002-01-2019-005535-52

Дело № 2-4450/2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2019 г. Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при помощнике судьи Спиркиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малярик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело иску публичного акционерного общества «Плюс банк» к Басковской Е. С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Басковской Е.С. задолженность по кредитному договору <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 656366,61 рублей, в том числе сумма основного долга -1242 138,81 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 414227,80 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Басковской Е.С., а именно: идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, Марка, модель ТС TOYOTA HIGHLANDER, Год изготовления <номер обезличен>, Модель, № двигателя <номер обезличен> шасси (рама) № отсутствует, кузов <номер обезличен>, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 371 200 рублей, взыскать с Басковской Е.С. в пользу ПАО «Плюс Банк» государственную пошлину в размере 21 482 рублей.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Плюс Банк» и Басковской Е.С. <дата обезличена> заключен кредитный договор <номер обезличен>-<номер обезличен> посредством оферты, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 1 815980, 63 рублей сроком возврата кредита на 60 месяцев с процентной ставкой 22,9 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, марка, модель ТС TOYOTA HIGHLANDER, Год изготовления <номер обезличен>, модель, № двигателя <номер обезличен> шасси (рама) № отсутствует, кузов <номер обезличен>

Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования «Автоплюс».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, разместив согласованную сумму на текущем счете заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 1 656 366,61 рублей в том числе: сумма основного долга - 1 242138, 81 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 414 227,80 рублей.

Со ссылкой на условия кредитного договора и положения ст. ст. 334, 337 -349, 450, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ представитель банка просил иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Басковская Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена заранее и надлежащим образом. В представленном отзыве указала, что кредитный договор <номер обезличен>-АПН от <дата обезличена> был подписан ею по просьбе её гражданского мужа Даниелянца А.Р. транспортное средство предоставлено не было, документацию на автомобиль она не подписывала. В отношении Даниелянц А.Р. ОМВД <адрес обезличен> возбуждено уголовное дело <номер обезличен>, где одним из эпизодов фигурирует вопрос о заключении кредитного договора и договора залога автомобиля. Просила отложить судебное заседание до рассмотрения по существу уголовного дела.

Ходатайство ответчика об истребовании материалов уголовного дела отклонено судом как не соответствующее положениям ст. 56 ГПК РФ. Также отклонено судом и ходатайство об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела до разрешения уголовного дела в отношении гражданина Даниелянца А.Р., поскольку указанное лицо не является участником спорного правоотношения.

В порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Данный вывод основан на следующем.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (пункт 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>).

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Плюс Банк» и Басковской Е.С. <дата обезличена> заключен кредитный договор <номер обезличен>-<номер обезличен> посредствам оферты, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 1 815980,63 рублей сроком возврата кредита на 60 месяцев с процентной ставкой 22,9 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, марка, модель ТС TOYOTA HIGHLANDER, Год изготовления <номер обезличен>, модель, № двигателя <номер обезличен> шасси (рама) № отсутствует, кузов <номер обезличен>

Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования «Автоплюс».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, разместив согласованную сумму на текущем счете заемщика.

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

Как следует из раздела 6 общих условий кредитования ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими условиями обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные настоящих условиях, предложении и графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 индивидуальных условий, пунктов 6.1.1, 6.2 общих условий, ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк правил заемщику требование за исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> о досрочном возврате всей суммы кредита.

В установленный по условиям кредитного договора (п. 6.3. общих условий) срок заемщик сумму долга не вернул.

В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Факт заключения кредитного договора и предоставления ПАО «Плюс Банк» денежных средств в размере 1815980,63 рублей для приобретения автомобиля заемщиком Басковской Е.С., что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий кредитного договора <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена> ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, своевременно и в полном объеме платежи в счет погашения кредита и начисленных на него процентов не вносит.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 12 кредитного договора от <дата обезличена> предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,54 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков уплаты.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 1 656 366,61 рублей в том числе: сумма основного долга -1 242 138.81 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 414 227,80 рублей.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд, находит его арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые отражены в выписке о движении средств по ссудному счету, как поступившие от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

С учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить иск и взыскать в пользу истца задолженность в полном размере.

Согласно части 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора <номер обезличен>-АПН от <дата обезличена> между ПАО «Плюс «Банк» и Басковской Е.С. заключен договор залога, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Басковской Е.С., а именно: идентификационный номер (VIN)
<номер обезличен>, марка, модель ТС TOYOTA HIGHLANDER, год изготовления <номер обезличен>, модель, № двигателя <номер обезличен> шасси (рама) № отсутствует, кузов <номер обезличен>.

Согласно пункту 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2, 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.

На основании пункта 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно поступившей информации из ГУ МВД России по СК от <дата обезличена> за <номер обезличен> следует, что по сведениям Федеральных информационных учетов ГИБДД МВД России на <дата обезличена> транспортное средство марки TOYOTA HIGHLANDER, (VIN) <номер обезличен>, кузов - <номер обезличен>, 2015 года выпуска, не регистрировалось и с регистрационного учета не снималось.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Басковской Е.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 482 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Плюс банк» к Басковской Е. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Басковской Е. С. в пользу публичного акционерного общества «Плюс банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 1656366,61 рубль, в том числе: сумма основного долга 1242138,81 рубль; сумма процентов за пользование кредитом 414227,80 рублей.

В удовлетворении искового требования об обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Взыскать с Басковской Е. С. в пользу публичного акционерного общества «Плюс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16482 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен> краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019.

Судья Т.Н. Никитенко