Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2023 (2-6300/2022;) ~ М-4998/2022 от 02.11.2022

63RS0045-01-2020-006910-14

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2023 по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Субочеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 09.04.2014 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Субочевым В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику кредита в сумме 116 000 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 08.06.2018 г. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило право требования по просроченным кредитам на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №08/06/0 истцу - ООО «АРС –Финанс». Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца только кредитной организацией. В целях взыскания указанной задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обратилась к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отказе в выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Истец просит взыскать с Субочева В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 09.04.2014 г. № за период с 09.04.2014г. по 08.06.2018 г. размере суммы основного долга и процентов всего 127 770,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 755,41 рублей, а всего в общей сумме 131 526,23 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Субочев В.А.. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания неоднократно извещен надлежащим образом по иному адресу регистрации ответчика с 21.12.1990 г., указанному на запрос суда АСБ при ГУ МВД по Самарской области. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 09.04.2014года Субочев В.А. обратился в банк с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета

09.04.2014 г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Субочевым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 116 000 руб. на срок 60 месяцев

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 19,7 % годовых

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

23.03.2017г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований), по которому права требования по просроченным кредитам, в том числе и по должнику Субочеву В.А. было уступлено ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС»

08.06.2018 г. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило право требования по просроченным кредитам на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №08/06/0 - ООО «АРС –Финанс», что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 08.06.2018г.

15.10.2020г. между ООО «АРС –Финанс» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому права требования по просроченным кредитам, в том числе и по должнику Субочеву В.А. было уступлено ООО «Специализированное финансовое общество Титан»

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, задолженность ответчика по кредитному договору от 09.04.2014 года составляет: просроченная судная задолженность 113 692,14 руб., просроченная задолженность по процентам 14 078,67 руб., итого 127 770,81 руб.

Суд принимает данный расчет, свой расчет задолженности ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 54244 от 24.10.2022 года, размер судебных расходов истца по оплате государственной пошлины составил 3 755,42 руб.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном размере

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Субочеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить

Взыскать с Субочева В.А. (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № за период с 09.04.2014г. по 08.06.2018 г. в размере 127 770,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 755,41 рублей, а всего 131 526 (сто тридцать одну тысячу пятьсот двадцать шесть) рублей 23 копейки

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023 года

Председательствующий О.Н. Кривошеева