Решение по делу № 2-3368/2016 ~ М-3069/2016 от 29.08.2016

Дело № 2- 3368/2016Принято в окончательной форме 29.12.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О. О.,

при секретаре Осовской Ю. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беднякова В.А. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений (л.д. 50) о признании незаконными действий ответчика по списанию комиссии за второй и последующие периоды обслуживания кредитной карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств, комиссии за предоставление кредитнообеспечительной документации, комиссии за предоставление запроса по балансу карты Взыскать с ответчика комиссии за второй и последующие периоды обслуживания кредитной карты в размере руб.., комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере руб.., комиссии за предоставление запроса по балансу карты в размере руб.., комиссии за предоставление кредитнообеспечительной документации в размере руб.., НДС в размере руб.., неустойки в размере руб. компенсацию морального вреда в размере руб. штрафа.

В обоснование заявленных исковые требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании заявления истца на предоставление кредитной карты, ОАО «Банк Москвы» выдал Беднякову В. А. кредитную карту с доступным лимитом руб. В связи с реорганизацией ОАО «Банк Москвы» в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО), обязательства по заключенному с истцом кредитному договору перешли к Банку ВТБ 24 (ПАО). Банком нарушены права заемщика, текст договора отпечатан мелким шрифтом, который трудно читать. Текст кредитного договора составлен некорректно, заемщик, не обладающий экономическими или юридическими знаниями, не способен разобраться во всех многочисленных условиях договора. Конструкция предложений сложная. Все документы, предоставляемые банком при подписании договора, являются типовыми. Заемщик лишен возможности влиять на содержание договора. С истца взималась комиссия по тарифу за второй и последующие периоды обслуживания в общей сумме руб.., комиссия за выдачу наличных в размере руб.., комиссия за предоставление запроса по балансу карты – руб.. Истец обратился с претензией к ответчику о возврате неправомерно удержанных денежных средств, банк отказал истцу в удовлетворении претензии.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом представил письменные возражения на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующей.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании заявления истца на предоставление кредитной карты, ОАО «Банк Москвы» выдал Беднякову В. А. кредитную карту с доступным лимитом руб. процентная ставка по кредиту – 27 % годовых, срок действия кредитной карты – 24 месяца (л.д. 11 – 12).

Заемщик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, согласен и присоединяется к Правилам предоставления и использования кредитных карт и Тарифам в ОАО «Банк Москвы» по обслуживанию кредитных карт ОАО «Банк Москвы». Ознакомлен с расходами потребителя, представленными в Выписке из Тарифов банка по состоянию на дату оформления заявления (Приложение НОМЕР настоящего заявления). Уведомлен, в том числе, о комиссии за годовое обслуживание счета для расчета с использованием кредитной карты (размер комиссии указан в п. 1 Выписки из Тарифов банка), комиссии за получение наличных денежных средств с использованием кредитной карты (размер комиссии указан в п. 7-8 Выписки из Тарифов банка), комиссией за предоставление выписок по счету для расчета с использованием кредитной корты (размер комиссии указан в п. 12, 13, 15 Выписки из Тарифов банка).

Комиссия за получение наличных денежных средств в ОАО «Банк Москвы» установлена Тарифами банка по кредитным картам в размере 3,5 % от суммы операций (минимум руб..) л.д. 83.

Комиссия за предоставление дополнительной выписки по счету за 1 месяц текущего года установлена Тарифами банка по кредитным картам в размере руб.. (л.д. 112).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Условия о возмездном оказании услуг регулируются положениями ст. ст. 779 - 781 ГК РФ, согласно которым по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Принимая во внимание, что кредит был предоставлен истцу в безналичной форме путем предоставления кредитной карты, наличие в кредитном договоре условия о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств через кассу или банкомат как дополнительной услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, не противоречит закону и не нарушает прав истца, который до заключения кредитного договора была ознакомлена с Тарифами Банка.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 395-1 "О банках и банковской деятельности", банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие банковских счетов физических и юридических лиц.

Из указанной нормы следует, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей и другие существенные условия договора.

Положением ЦБР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" установлено, что кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Также пунктом 1.4 указанного Положения установлено, что на территории РФ кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором.

Кредитная карта является средством проведения операций в безналичном порядке, поэтому снятие денежных средств с использованием карты представляет собой самостоятельную услугу банка по предоставлению кредита наличными денежными средствами в упрощенном порядке без обращения в банк.

Кредитная карта, выпущенная банком на имя истца, является инструментом безналичных расчетов, при этом, производя операции по снятию наличных денежных средств с карты, истец воспользовался услугой банка, плата за которую предусмотрена в тарифном плане, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из изложенного следует, что комиссия за обслуживание банковской карты не является вознаграждением банка за предоставленный кредит, а является платой за иные услуги, оказываемые банком.

Обязанность банка по выдаче кредита была исполнена в момент зачисления денежных средств на кредитную карту. Все другие операции с картой, связанные с расходованием денежных средств, снятием наличных, являются самостоятельными банковскими услугами.

Комиссии за снятие наличных денежных средств с кредитной карты, обслуживание счета в течение первого и второго года, комиссия за предоставление дополнительной выписки по счету за 1 месяц текущего года, предусмотрены соглашением сторон за иные операции банка, которые непосредственно и исключительно не связаны с предоставлением и возвратом кредита, являются по смыслу ст. 779 ГК РФ самостоятельными банковскими услугами, в связи с чем, не противоречат закону и не нарушают права Беднякова В. А, который, подписав заявление на предоставление кредитной карты, с условиями ее предоставления согласился.

Из материалов дела следует и истцом не оспорен тот факт, что на момент заключения договора истец располагал в полном объеме достоверной информацией об условиях договора и был свободен в заключении договора, однако, от заключения договора на изложенных в нем условиях не отказался, подписав его без каких-либо возражений.

В соответствии с требованиями действующего законодательства заявление о предоставлении кредита содержит существенные условия договора о размере кредита, процентной ставке, а также комиссии за расчетное обслуживание. Истец подписал заявление о предоставлении кредитной карты и, тем самым, подтвердил свое согласие с Правилами предоставления и использования кредитных карт и Тарифами в АКБ "Банк Москвы" по обслуживанию кредитных карт. В том числе, истец подтвердил, что согласен на взимание комиссии за обслуживание счета в течение первого и второго года, комиссии за снятие наличных денежных средств с кредитной карты, комиссии за предоставление дополнительной выписки по счету за 1 месяц текущего года.

Возможность для банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности".

На основании изложенного, суд отказывает Беднякову В. А. в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика комиссии за получение наличных денежных средств, комиссии за обслуживание счета в течение первого и второго года, комиссии за предоставление дополнительной выписки по счету за 1 месяц текущего года.

Суд отклоняет доводы о том, что истец не имел возможности заключить договор с банком на иных условиях, поскольку положениями п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ допускается заключение договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию о размере текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), дате и размере произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа), а также иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец как потребитель, сторона кредитного договора вправе требовать предоставления справки о состоянии задолженности по кредитному договору и иные сведения, указанные в договоре потребительского займа.

Согласно приходного кассового ордера от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец оплатил услугу в размере руб.. за предоставление кредитнообеспечительной документации (л.д. 35).

Представителем ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обоснованности получения платы за предоставление запрашиваемых сведений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия за предоставление копий кредитнообеспечительной документации в размере руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, взимание банком комиссии за предоставление копий кредитнообеспечительной документации, противоречащих требованиям закона, свидетельствует о виновных действиях банка, поскольку истец был вынужден необоснованно нести расходы из личных средств на оплату собственных обязательств банка. В связи с этим, требования истца о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере руб., в удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

Доказательств, подтверждающих взимание с истца НДС за предоставление копий кредитнообеспечительной документации, суду не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца НДС в размере руб..

Доводы истца о том, что текст кредитного договора напечатан мелким, трудно читаемым шрифтом, что затрудняет ознакомление заемщика с его условиями, не могут свидетельствовать о нарушении прав заемщика, поскольку при подписании договора истец на невозможность ознакомления с содержанием данных документов ввиду составления их мелким шрифтом не ссылался. Более того, в силу положений пункта 3 статьи 166 ГК РФ истец не вправе оспаривать кредитную сделку в связи с составлением текста договора мелким шрифтов, поскольку знал о данном обстоятельстве при оформлении договорных отношений, и после получения кредитных средств, выразив свою волю на сохранение силы сделки, исполнив условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения ГК РФ. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора, следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Таким образом, включение в кредитный договор оспоренных истцом комиссий не предполагает последствий в виде взыскания неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в данном случае законом предусмотрены иные гражданско-правовые последствия.

Нормами ст. 167 Гражданского кодекса РФ в качестве применения последствий недействительности сделки взыскание штрафных санкций не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания неустойки нельзя признать законным и обоснованным, они не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере руб..

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании комиссии, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беднякова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу Беднякова В.А. комиссию в размере руб.., компенсацию морального вреда в размере руб.., штраф в размере руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в доход бюджета государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова