Решение по делу № 2-6092/2019 ~ М-5039/2019 от 18.09.2019

Дело № 2-6092/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ФИО2 МСК" о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ООО "ФИО2 МСК" с требованиями о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что <дата> заключила с ответчиком договор бронирования квартиры №ЛЕС-4-447 в строящемся многоквартирном доме по адресу г. Москва, ул. Лосиноостровская, вл. 45, кв. 447 по условиям которого был внесен обеспечительный платеж в размере 50000,00 рублей.

<дата> банк отказал истцу в предоставлении кредита для покупки забронированной квартиры.

Ввиду получения отказа от банка истец обратилась с заявлением о возврате обеспечительного платежа к ответчику, однако требования исполнено не было, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просил признать договор №ЛЕС-4-447 бронирования квартиры от <дата> расторгнутым, взыскать с ответчика денежные средства в размере 50000,00 рублей, оплаченных по договору, неустойку в размере 44000,00 рублей за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ООО "ФИО2 МСК" несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО1 и ООО «ФИО2 МСК» заключен договор бронирования квартиры №ЛЕС-4-447, согласно условиям которого ООО «ФИО2 МСК» обязалось осуществить в интересах ФИО1 бронирование договора жилого помещения, ФИО1 обязалась уплатить обеспечительный платеж в размере 50000,00 рублей (п. 1,11 Договора).

Согласно п. 13.1 спорного Договора в случае наличия у ФИО1 официального отказа Банка, исполнитель обязуется вернуть внесенные клиентом денежные средства в качестве обеспечительного платежа по договору в полном объеме в течение 30 рабочих дней с момента получения исполнителем заявления от клиента с требованием о возврате денежных средств и предоставления отказа Банка по указанным причинам.

<дата> истцом исполнено обязательство по внесению обеспечительного платежа в размере 50000,00 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру <№ обезличен> от <дата>.

Из справки от <дата> следует, что ПАО Банк «Возрождение» подтвердил, что банком была рассмотрена заявка ФИО1 на сумму 2885200,00 рублей на ипотечный кредит, поступившая в банк <дата> при стоимости <адрес>,00 рублей, в одобрении было отказано <дата>.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате обеспечительного платежа, уплаченного по договору бронирования квартиры №ЛЕС-4-447 от <дата>, согласно отслеживанию почтового отправления 14142036057641 полученное ответчиком <дата>, что также подтверждается сообщением ФГУП «Почта России» №2.2.16.15.2/01-05/1182-В.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Главой III Закона о защите прав потребителей урегулированы отношения, связанные с приобретением потребителем работ (услуг).

Таким образом, на отношения, связанные с участием в долевом строительстве, в части не урегулированной Федеральным законом от <дата> г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов ФИО4 и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Это же установлено в статье 4 указанного федерального закона.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от <дата> г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), статей 395, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что ФИО1 отказалась от исполнения договора бронирования квартиры №ЛЕС-4-447 от <дата>, поэтому вправе требовать от общества возврата уплаченных денежных средств в размере 50000,00 рублей.

Поскольку отказ от договора является правом истца, при этом данный договор в силу ст. 32 ФИО6 защите прав потребителей является расторгнутым с момента направления истцом требования о расторжении договора, то дополнительного признания его расторгнутым в судебном порядке не требует.

В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Представленный истцом расчет неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 44000,00 рублей, судом проверен, с приведенными расчетом суд согласиться не может, так как расчет истца произведен без учета положений ст. 314 ГК РФ.

Вместе с тем, в п. 1 ст. 314 ГК РФ, указано: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который оно должно быть исполнено. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из почтового отслеживания ШПИ 14142036057641 требование о возврате денежных средств направлено в адрес ответчика <дата>, <дата> вручено ответчику.

Таким образом, принимая во внимание п. 13.1. Договора неустойка подлежит взысканию только с <дата> по <дата> и составит 17500,00 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд, установив факт неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 36250,00 рублей.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, таким образом, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2225,00 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "ФИО2 МСК" о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ФИО2 МСК" в пользу ФИО1 50000,00 рублей в качестве оплаченного по договору №ЛЕС-4-447 бронирования квартиры в строящемся доме от <дата>, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 17500,00 рублей, компенсация морального вреда 5000,00 рублей, штраф в размере 36250,00 рублей.

Взыскать с ООО "ФИО2 МСК" в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 2225,00 рублей.

Исковые требования в части признания договора расторгнутым, превышающей удовлетворенные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-56

Судья Панферова Дарья Александровна

Дело № 2-6092/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата> ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ФИО2 МСК" о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ФИО2 МСК" о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ФИО2 МСК" о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда

Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО5,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ФИО2 МСК" о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "ФИО2 МСК" о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.Взыскать с ООО "ФИО2 МСК" в пользу ФИО1 50000,00 рублей в качестве оплаченного по договору №ЛЕС-4-447 бронирования квартиры в строящемся доме от <дата>, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 17500,00 рублей, компенсация морального вреда 5000,00 рублей, штраф в размере 36250,00 рублей.Взыскать с ООО "ФИО2 МСК" в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 2225,00 рублей.Исковые требования в части признания договора расторгнутым, превышающей удовлетворенные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО1 к ООО "ФИО2 МСК" о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.Взыскать с ООО "ФИО2 МСК" в пользу ФИО1 50000,00 рублей в качестве оплаченного по договору №ЛЕС-4-447 бронирования квартиры в строящемся доме от <дата>, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 17500,00 рублей, компенсация морального вреда 5000,00 рублей, штраф в размере 36250,00 рублей.Взыскать с ООО "ФИО2 МСК" в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 2225,00 рублей.Исковые требования в части признания договора расторгнутым, превышающей удовлетворенные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО1 к ООО "ФИО2 МСК" о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.Взыскать с ООО "ФИО2 МСК" в пользу ФИО1 50000,00 рублей в качестве оплаченного по договору №ЛЕС-4-447 бронирования квартиры в строящемся доме от <дата>, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 17500,00 рублей, компенсация морального вреда 5000,00 рублей, штраф в размере 36250,00 рублей.Взыскать с ООО "ФИО2 МСК" в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 2225,00 рублей.Исковые требования в части признания договора расторгнутым, превышающей удовлетворенные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО1 к ООО "ФИО2 МСК" о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.Взыскать с ООО "ФИО2 МСК" в пользу ФИО1 50000,00 рублей в качестве оплаченного по договору №ЛЕС-4-447 бронирования квартиры в строящемся доме от <дата>, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 17500,00 рублей, компенсация морального вреда 5000,00 рублей, штраф в размере 36250,00 рублей.Взыскать с ООО "ФИО2 МСК" в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 2225,00 рублей.Исковые требования в части признания договора расторгнутым, превышающей удовлетворенные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО1 к ООО "ФИО2 МСК" о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.Взыскать с ООО "ФИО2 МСК" в пользу ФИО1 50000,00 рублей в качестве оплаченного по договору №ЛЕС-4-447 бронирования квартиры в строящемся доме от <дата>, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 17500,00 рублей, компенсация морального вреда 5000,00 рублей, штраф в размере 36250,00 рублей.Взыскать с ООО "ФИО2 МСК" в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 2225,00 рублей.Исковые требования в части признания договора расторгнутым, превышающей удовлетворенные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панферова Дарья Александровна

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки <адрес> тел.: 8 (498) 691-35-08; факс: 8 (498) 691-35-08	ФИО1 141420, <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Тюкова, д. 14, кв. 78 ООО "ФИО2 МСК" 129110, г. Москва, Олимпийский пр-т, д. 16, стр. 5, пом. 1, ком. 25
12.12.2019г.	№	2-6092/2019
На №	от
В соответствии с требованиями статьей 214, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к ООО "ФИО2 МСК" о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Приложение на ___ л. в 1 экз.