Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-382/2017 от 31.03.2017

ПРИГОВОР Дело № 1-382/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04.2017 г.                           г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С.

при секретаре                              Максимовой О.А.

с участием гос. обвинителя       Триноженко М.И.

адвоката                                       Козловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Александровой С.В., <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес> совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Александрова С.В., имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь в магазине «Стройматериалы», расположенном по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с прилавка мобильный телефон «IPhone 4», стоимостью 7 500 рублей, находящийся в кожаном чехле «книжка», стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, но довести свой умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как при попытке скрыться с похищенным, была задержана.

Подсудимая Александрова С.В. свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Александрова С.В. подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником.

При этом Александрова С.В. заявила, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого она согласна.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении Александровой С.В. без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Александровой С.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Александровой Г.В. ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении Александровой С.В. требований п.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимой, оснований к этому не находит.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, по месту жительства характеризующейся положительно, не работающей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным и целесообразным избрать Александровой С.В. наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. 30 ░.3 ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30 ░. 3 ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 240 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «IPhone 4», ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «IPhone 4», ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            ░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-382/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Триноженко Марина Ивановна
Ответчики
Александрова Светлана Владимировна
Другие
Козлова Татьяна Васильевна
Суд
Шахтинский городской суд Ростовской области
Судья
Еремеева Ирина Сергеевна
Дело на сайте суда
shahtinsky--ros.sudrf.ru
31.03.2017Регистрация поступившего в суд дела
03.04.2017Передача материалов дела судье
13.04.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.04.2017Судебное заседание
07.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.06.2017Дело оформлено
28.07.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее