Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5945/2012 ~ М-5627/2012 от 27.08.2012

Дело № 2-5945\23 за 2012 год РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ19 сентября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Марковой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальчиковой Н.Г. к Кредитному потребительскому кооперативу «Резерв» о взыскании долга по договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор сбережений №, согласно которому истцом (членом кооператива) были переданы ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых (компенсация за пользование денежными средствами). Компенсация по условиям договора должна начисляться ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано ответчику заявление о возврате в полном объеме денежных средств; по условиям договора кооператив обязан возвратить сбережения не позднее чем через 30 дней после письменного предупреждения. Согласно представленному расчету проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства истцу не возвращены. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности <данные изъяты>.

В судебном заседании истец требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлен письменный отзыв за подписью председателя правления Кредитного потребительского кооператива «Резерв», в котором указано, что с исковыми требованиями ответчик согласен в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, понятны; просят рассмотреть дело без участия своего представителя.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, при этом суд исходит из следующего:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор сбережений №, согласно которому истцом (членом кооператива) были переданы ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых (компенсация за пользование денежными средствами). Компенсация по условиям договора должна начисляться ежемесячно (п. 1.1, 3.1, 5.1.1). ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано ответчику заявление о возврате в полном объеме денежных средств. Согласно представленному истцом расчету (ведомость по расчетам с пайщиками) проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб.

Согласно п.5.1.2 Договора кооператив обязан возвратить сбережения с начислением компенсации за пользование денежными средствами по требованию члена кооператива о досрочном возврате личных сбережений не позднее 30 дней с момента получения соответствующего требования.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств выплаты указанных денежных средств истцу в установленный договором срок. Более того, ответчиком в письменном отзыве признается сумма задолженности по основному долгу и процентам. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны, что отражено в отзыве.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.З ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком

иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая положения данных норм, суд считает, что признание ответчиком исковых требований может быть принято судом, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы невозвращенного займа в размере <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> руб. (чек-ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пальчиковой Н.Г. удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Резерв» в пользу Пальчиковой Н.Г. задолженность по договору сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В. Витухина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 21 сентября 2012 года