Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2013 ~ М-976/2013 от 04.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар                                                                                       02 августа 2013г.

         Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Демченко О.А.,

при секретаре Панкрат А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, в котором просит: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 50 000 рублей 00 копеек; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование долга в размере 444 рублей 40 копеек; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные судебные издержки в размере 5 000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 713 рублей 30 копеек, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у ФИО2 в долг по расписке денежную сумму в размере 50 000 рублей. ФИО3 обязался погасить долг не позднее до ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный срок ФИО3 не исполнил свои обязательства по возврату долга. На неоднократные требования ФИО2 о добровольном исполнении обязательства по уплате долга ФИО3 отвечал отказом. Ответчик допустил просрочку своих обязательств по возврату долга по договору займа на 40 дней. Ставка рефинансирования Банка России с ДД.ММ.ГГГГ установлена 8%. Расчет: 50 000 рулей * 8% : 360 * 40 дней = 444,4 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. Иначе, чем в судебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщал, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Согласно ст. 233 ГПК РФ вслучае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно расписки ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек и обязался их вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Факт получения ответчиком ФИО3 денежных средств в размере 50 000 рублей 00 копеек подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие заключенного договора займа не является обстоятельством, исключающим обязанность лица возместить фактически полученные денежные средства.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащим удовлетворению исковые требования ФИО2 в части взыскания с ФИО3 процентов за пользование суммой займа по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания с заемщика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, который, в свою очередь, предусматривает возможность в договоре установить иной размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем в судебное заседание истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек и в период до ДД.ММ.ГГГГ обязуется их вернуть.

Иные условия, в том числе об уплате процентов за пользование денежными средствами в указанной выше расписке не оговорены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Иные доказательства в обосновании заявленных требований истцом не представлены.

Согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил юридические услуги за составление искового заявления в размере - 5 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 50 000 рублей 00 копеек (пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные судебные издержки за составление искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере - 444 рублей 40 копеек - отказать.

Ответчик вправе подать в Богучарский районный суд Воронежской области, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                О.А. Демченко