Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2014 ~ М-833/2014 от 10.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Кинель – Черкассы                         3 сентября 2014г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карпова <данные изъяты> к ООО «СГ Компаньон» о возмещении вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием водителя Карпова М.А., управляющего автомобилем Лада Калина госномер № и автомобилем ВАЗ21083 госномер № В результате ДТП а/м истца причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГг. истец заключил договор КАСКО с ООО СГ «Компаньон», что подтверждается полисом № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. ООО СГ Компаньон произвели истцу выплату в размере <данные изъяты>, данных денежных средств недостаточно, чтобы произвести ремонт. Истец произвел независимую оценку, согласно которой размер причиненного материального ущерба в результате ДТП составил <данные изъяты>, размер <данные изъяты>.

Просят суд взыскать с ответчика страховую выплату с учетом предельной суммы по условиям договора КАСКО в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а также размер <данные изъяты>. Кроме того, просят взыскать с ответчика расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потербителя.

В судебном заседании представитель истца Рябухин Е.М. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные указанным в заявлении просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представлено, суду уважительности причин неявки суду не сообщено <данные изъяты>

Суд признает извещение ответчика надлежащим, причины его неявки неуважительными и с учетом мнения представителя истца рассматривает дело по правилам ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием водителя Карпова М.А., управляющего автомобилем Лада Калина госномер № и автомобилем ВАЗ21083 № под управлением водителя ФИО4, который нарушил п. 9.10 13.9 ПДД, что и явилось причиной столкновения ТС (<данные изъяты> ).

Указанный случай признан страховым, ответчиком принято решение о выплате Карпову М.А. страхового возмещения в размере <данные изъяты>, указанные денежные средства перечислены истцу (<данные изъяты>).

О размере материального ущерба, причиненного истцу ему стало известно из суммы, которая была перечислена ответчику ему, указанных денежных средств недостаточно, чтобы произвести ремонт, в связи с чем истец был вынужден обратиться за независимой оценкой ущерба.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, величина УТС <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно копии страхового полиса на момент дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГг. истец заключил договор КАСКО с ООО СГ «Компаньон», что подтверждается полисом № сроком до ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма <данные изъяты>).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 части 1 статьи 942 ГК РФ закреплено, что одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование - страховой случай.

Пункт 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд считает, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного ДТП следует удовлетворить исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты>, поскольку указанная сумма является действительным материальным ущербом, который понес истец в результате ДТП, учитывая при этом произведенную ответчиком выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, таким образом суд удовлетворяет требования в этой части в размере <данные изъяты>.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомашины, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно – транспортного происшествия. УТС определено в размере <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика.

Из пояснения представителя истца следует, что его доверитель был вынужден обратиться к независимому эксперту, так как размер ущерба, определенный ответчиком занижен. Возмещенных денежных средств недостаточно для покрытия всего ремонта. Для проведения независимой экспертизы представили копию акта осмотра ответчика, копию справки от ДТП, транспортное средство, им дано было заключение о стоимости материального ущерба, причиненного автомашине истца, заинтересованные лица были приглашены на осмотр ТС с участием эксперта, о чем имеются сведения в материалах дела.

Поскольку отчет об оценке принят судом как доказательство, обосновывающее заявленные истцом требования, то и расходы истца по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>) суд удовлетворяет и взыскивает указанную сумму с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Моральный вред согласно ст. 15 Закон РФ "О защите прав потребителей" подлежит компенсации при наличии вины, которая в данном случае подтверждена материалами дела, требования истца о компенсации морального вреда суд считает завышенными, подлежащими удовлетворению частично в размере 1000 рублей.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с абзацем 3 преамбулы названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума РС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разъяснении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, к договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 13 п.6 Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Поскольку при обстоятельствах, описанных выше суд пришел к выводу о частичном удовлетворения заявленных требований, то из этого следует, что в действиях ответчика усматриваются нарушения, указанные в Законе о защите прав потребителя, в связи с чем требования о взыскании штрафа основаны на законе.

Сумма, из которой следует удержать штраф будет составлять:

<данные изъяты> (компенсация морального вреда) + <данные изъяты> (недостающая разница страхового возмещения) + <данные изъяты> (размер УТС): 50% = <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую сумму на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и взыскать в пользу <данные изъяты>.

В соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ суд признает указанную сумму обоснованной и в разумных пределах, с учетом времени затраченного на участие представителя истца по оказанию юридических услуг: консультацию по делу, составление искового заявления, количество судебных заседаний – беседа, и одно судебное заседание, а также учитывает сложность дела.

Истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

При указанных обстоятельствах иск в части возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>.

Требования истца в части взыскания расходов на оплату нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> подтверждены документально <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Истец был вынужден их нести в связи с обращением в суд.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Карпова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГ Компаньон» в пользу Карпова <данные изъяты> разницу в страховом возмещении в размере <данные изъяты>, УТС в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.