Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1316/2016 ~ М-1059/2016 от 11.03.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14 апреля 2016 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – Федоровой М. Ю., ее представителя Федорова Ю. Е., действующего на основании доверенности № 2-1249 от 07 апреля 2016 года,

ответчика – индивидуального предпринимателя Керносова И. А., его представителей: Камышанской О. И., действующей на основании доверенности №2Д-504 от 17 апреля 2013 года, Комисаровой Н.Н., действующей на основании доверенности №3-3124 от 24 июля 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по иску Федоровой М. Ю. к индивидуальному предпринимателю Керносову И. А. о взыскании стоимости багета, плинтуса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Федорова М.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Керносову И.А. о взыскании стоимости багета, плинтуса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований указала, что 25 октября 2015 года между ИП Керносовым И.А. и ей был заключен договор купли-продажи № 31 на приобретение кухонного гарнитура «МДФ Патина» в количестве, ассортименте, комплектности согласно бланку заказа. Согласно разделу 2 Договора ею была оплачена полная стоимость товара 40000 руб. (25 октября 2015 года) и 86540 руб. (24 ноября 2015 года). Товар пришел 24 ноября 2015 года. Раскрывать товар не разрешили до прихода сборщика, документ о приеме товара не был подписан. Оказалось товар не доукомплектован и не соответствует размерам согласно бланку заказа: отсутствует фасад с витражным стеклом, декоративная вставка плинтуса, стыковочная планка для столешницы другой формы, глубина верхних шкафов разных размеров (с одной стороны 30см, с другой - 40см), багет, согласно бланка заказа отсутствует, радиус столешницы не соответствует размерам гарнитура, полки углового терминала не совпадают с радиусом балюстрады. Во время сборки гарнитура мастер пробил проводку, испортил один шкаф. Пришлось менять мастера и исправлять все недоделки. Товар в комплектности согласно приложению № 1 покупателю не доставлен. 28 декабря 2015 года ею была написана претензия в адрес ответчика. Представитель Продавца отказался принимать претензию, расписываться в ее получении. После чего претензия была отправлена заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу продавца. 31 декабря 2015 года письмо получено ответчиком. Ответа на претензию не получено, выплата не произведена, товар неудокомплектован. На основании вышеизложенного просила суд обязать Ответчика вернуть стоимость багета в сумме 2 350 руб. и стоимость плинтуса в 2 600 руб., взыскать с Ответчика неустойку в размере 632, 7 руб. за каждый день просрочки начиная с 25 декабря 2015 года по день вынесения судебного решения, а именно 48718 руб. (на момент подачи иска), в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В судебное заседание истица Федорова М.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, при этом представила суду заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Федоров Ю.Е. представил суду заявление об отказе от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Керносову И. А. о взыскании стоимости багета, плинтуса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просил суд прекратить производство по делу.

В судебное заседание ответчик ИП Керносов И.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представители ответчика: Камышанская О.И. и Комиссарова Н.Н. относительно заявления об отказе от исковых требований не возразили, просили суд принять отказ представителя истца от иска, прекратить производство по делу.

Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от исковых требований, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель истца Федоров Ю.Е., действуя в интересах Федоровой М.Ю., отказался от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Керносову И. А. о взыскании стоимости багета, плинтуса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в полном объеме, представив письменное заявление.

Отказ представителя истца от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В представленном заявлении об отказе от иска представитель истца Федоров Ю.Е. указал, что последствия совершения такого процессуального действия, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 371, 372 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от представителя истца Федоровой М. Ю. – Федорова Ю. Е. отказ от иска к индивидуальному предпринимателю Керносову И. А. о взыскании стоимости багета, плинтуса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и производство по делу прекратить.

Повторное обращение Федоровой М. Ю. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий С.П. Парамонов