Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3594/2015 ~ М-1841/2015 от 25.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Жевагиной Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3594/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Управляющая Компания» к Бондаренко ТВ о взыскании задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Управляющая Компания» (далее по тексту – истец, Общество), обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Ответчик является нанимателем жилого помещения – <адрес> (далее по тексту – Квартира).

Истец на основании Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор управления) осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным жилым домом расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту – Жилой дом).

Являясь Управляющей организацией указанного Жилого дома, истец имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями.

В результате невыполнения ответчиком своих обязательств по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг истец вынужден нести убытки для устранения образовавшейся по вине ответчика задолженности.

Ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Задолженность за оказанные коммунальные услуги составляет <данные изъяты>, а так же пени в размере <данные изъяты>.

Также истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей по договору с ООО «АМЕС».

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей..

Представитель истца Назарова О.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Ответчик Бондаренко Т.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв, в котором исковые требования истца поддержал в полном объеме. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Ответчик является нанимателем жилого помещения – <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, ответчик зарегистрирован по данному адресу.

Истец на основании Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции по хозяйственному управлению многоквартирным жилым домом расположенном по адресу: <адрес>

Согласно пункту 4.6 Договора управления, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Являясь Управляющей организацией указанного Жилого дома, истец имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями.

В результате невыполнения ответчиком своих обязательств по оплате жилья, жилищно-коммунальных услуг истец вынужден нести убытки для устранения образовавшейся по вине ответчика задолженности.

Ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Задолженность за оказанные коммунальные услуги составляет <данные изъяты>, а так же пени в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд признает обоснованными доводы истца в обоснование иска и расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности не подлежат удовлетворению как не обоснованные, так как договором управления предусмотрены пени, которые взысканы судом в полном объеме..

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, произведенными по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «АМЕС», так как истцом в судебное заседание не представлен платежный документ о данных расходах.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Управляющая Компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаренко ТВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Управляющая Компания»: денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2015 года с применением компьютера.