Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7590/2014 ~ М-6640/2014 от 13.10.2014

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Матевосян А.М.,

с участием:

представителя истца – Булавинова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калашникова А. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения в полном объеме,

установил:

Калашников А.Б. обратился в суд с иском к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения в полном объеме.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 211340, госномер <номер обезличен> управлением Шкуренко А.Е. и автомобиля Форд Фокус госномер <номер обезличен> под управлением Джанибекова А.Р., который застраховал свою автогражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах». Автомобиль истца ВАЗ 211340 госномер <номер обезличен> застрахован в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования наземного транспорта сроком на один год. Страховая премия в сумме 12460 рублей была уплачена полностью. Страховая сумма составляет <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. При обращении истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения истцу в установленные законом сроки, страховая сума выплачена не была.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратилась к независимому эксперту оценщику для определения рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. Согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>.

Истец считает, что страховая компания своими действиями нанесла истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6180 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по тем же основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования Калашникова А.Б. подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В соответствии с частью 3 указанной статьи, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Калашникову А.Б. на праве собственности принадлежит транспортное средство ВАЗ 211340 госномер <номер обезличен> подтверждается паспортом технического средства. Автомобиль застрахован в ООО «СК Согласие» по договору добровольного страхования. Страховая премия в сумме 12460 рублей была уплачена полностью. Страховая сумма составляет <номер обезличен>.

Судом установлено, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ 211340, госномер <номер обезличен> под управлением Шкуренко А.Е. и автомобиля Форд Фокус госномер <номер обезличен> под управлением Джанибекова А.Р., который застраховал свою автогражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. При обращении истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения истцу в установленные законом сроки, страховая сумма выплачена не была.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к независимому эксперту оценщику для определения рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. Согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает, что страховая компания своими действиями нанесла истцу материальный ущерб в размере 129339 рублей. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 6180 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1000 рублей.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца представлял Булавинов С.Б., за услуги которого истец оплатил 16000 рублей.

С учетом объема и сложности выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика возмещение расходов на представителя в размере 12000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя суд считает обоснованными и подлежащими, поскольку п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 64669 рублей 50 копеек.

Поскольку, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает возможным взыскать ее с ООО «СК Согласие» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Калашникова А. Б. –удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» в пользу Калашникова А. Б. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» в пользу Калашникова А. Б. расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6180 (шесть тысяч сто восемьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» в пользу Калашникова А. Б. расходы по оплате слуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» в пользу Калашникова А. Б. расходы по оплате слуг нотариуса в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» в пользу Калашникова А. Б. штраф в размере 64669 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 3786 (три тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко