Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2017 (2-6116/2016;) ~ М-7576/2016 от 16.12.2016

Дело №2-252/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи А.М. Елистратова, при секретаре В.А. Горелове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якупова Радика Камильевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Якупов Р.К. обратился в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела к САО «ВСК» о взыскании по договору ОСАГО страхового возмещения в сумме 88 191 руб. 04 коп., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., штрафа в размере 50% присужденной суммы. Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> <адрес> Сулейманов И.Р. управляя автомобилем УАЗ 1927 с государственным регистрационным знаком № не выполнил требования п. 12.8. Правил дорожного движения и при движении задним ходом допустил столкновение со стоявшим автомобилем Фиат Мария с государственным регистрационным знаком №. Принадлежащий истцу автомобиль Фиат Мария был повреждён. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали. Истец указал, что Сулейманов И.Р. приехал к нему в гости и при парковке автомобиля во дворе дома допустил столкновение с автомобилем Фиат Мария. После покупки автомобиля в августе 2016г. не обратился в ГИБДД за регистрацией автомобиля на своё имя.

Представитель САО «ВСК» Андреева О.Н. в суд не явилась, ранее заявляла ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для разрешения вопросов о возможности образования повреждений и о стоимости ремонта автомобиля.

Третье лицо Сулейманов И.Р. в судебное заседание не явился.

Третье лицо Коновалов М.М. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, сообщил что против иска возражений не имеет.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> <адрес> ФИО4 управляя автомобилем УАЗ 1927 с государственным регистрационным знаком № не выполнил требования п. 12.8. Правил дорожного движения и при движении задним ходом допустил столкновение со стоявшим автомобилем Фиат Мария с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащий истцу автомобиль Фиат Мария был повреждён. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

27.10.2016г. истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, в этот же день стороны подписали соглашение об урегулировании страхового случая, определили размер страхового возмещения в сумме 93 101 руб.

Ответчик выплату не произвёл.

05.12.2016г. истец вручил ответчику претензию.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, при причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п.21 ст. ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В досудебном порядке страховщик ущерб не возместил. Суду не были предоставлены доказательства тому, что заявленные истцом повреждения автомобиля Фиат Мария произошли при иных, чем указал истец, обстоятельствах.

Согласно выводам судебной экспертизы возможность образования заявленных повреждений автомобиля Фиат Мария не исключается, имеет место гибель автомобиля, его рыночная доаварийная стоимость составляет 118 512 руб., стоимость годных остатков – 30 320 руб.96 коп.

Таким образом, размер ущерба составляет 88 191 руб. 04 коп. (118 512 руб. - 30 320 руб.96 коп.).

Следовательно, требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 88 191 руб. 04 коп., а также штрафа исходя из половины суммы взысканного судом страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Учитывая, что права потребителя на получение страхового возмещения страховщиком были нарушены, суд находит обоснованным также требования о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. в порядке, предусмотренном ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя иск, суд возлагает на ответчика расходы на проведение судебной экспертизы и на оплату госпошлины.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Якупова ФИО8 к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Якупова ФИО9 страховое возмещение в сумме 88 191 руб. 04 коп., в счёт компенсации морального вреда 5 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб., штраф 44 095 руб.52 коп.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 145 руб. 73 коп.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы 20 880 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов