Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3263/2016 ~ М-3342/2016 от 13.10.2016

Дело № 2-3263/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2016 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Единый расчетный центр услуг», ООО «НТЦ Инновации в ЖКХ» о понуждении произвести взаимозачет,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с иском к ООО «Единый расчетный центр услуг», ООО «НТЦ Инновации в ЖКХ» о понуждении произвести взаимозачет, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № было вынесено решение о взыскании с нее в пользу ООО «Единый расчетный центр услуг», который по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ является «Агентом» ООО НТЦ «Инновации в ЖКХ», сумму в размере 13915,94 руб.

По делу № от ДД.ММ.ГГГГ по ее иску с ООО НТЦ «Инновации в ЖКХ» в ее пользу взыскано 16621,22 руб. Получить деньги с ООО НТЦ «Инновации в ЖКХ» нет никакой возможности, денег у них нет, счета арестованы.

С учетом уточнений исковых требований просит прекратить ее обязательство по решению от ДД.ММ.ГГГГ с зачетом ее однородных встречных требований по решению от ДД.ММ.ГГГГ. Установить оставшуюся часть долга ООО «НТЦ Инновации в ЖКХ» перед истцом.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, дала объяснения аналогичные иску. Дополнительно пояснила, что у нее взыскали уже 3560,60 рублей, денежных средств ООО «НТЦ Инновации в ЖКХ» она не получала, их счета вроде арестованы, пристав сказала, что даже постановление о возбуждении исполнительного производства не вручала, т.к. не может застать руководителя на месте. Просила исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Единый расчетный центр услуг», ООО «НТЦ «Инновации в ЖКХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «НТЦ Инновации в ЖКХ» о возмещении убытков удовлетворены частично, в пользу ФИО1 взыскано 16621,22 руб. (л.д.6-9).

Решением мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЕРЦУ» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «ЕРЦУ» взыскано 13915,34 руб. (л.д. 10-14).

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ЕРЦУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье (содержание жилья и капитальный ремонт) истец, действуя от своего имени, представляет интересы ООО «НТЦ Инновации в ЖКХ», являвшегося управляющей компанией и оказывающего соответствующие коммунальные услуги, на основании агентского договора 2 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала (как в данном случае).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, установленные главой 51 (комиссия) настоящего ГК РФ, учитывая, что агент действует по условиям этого договора от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 996 Гражданского кодекса РФ вещи (в том числе денежные средства (ст. 128 ГК РФ), поступившие к комиссионеру, являются собственностью комитента.

В связи с указанным суд полагает требования ООО «ЕРЦУ», как агента ООО «НТЦ Инновации в ЖКХ», к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и требования ФИО1 к ООО «НТЦ Инновации в ЖКХ» о возмещении убытков собственника жилого помещения, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию жилого помещения управляющей компанией, однородными встречными требованиями.

Фактически истцом заявлены требования о прекращении обязательств путем зачет указанных однородных встречных требований.

Представленным истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в счет задолженности ФИО1 перед ООО «ЕРЦУ» (принципал ООО «НТЦ Инновации в ЖКХ») с нее взыскано и перечислено взыскателю 3756,60 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «ЕРЦУ» (принципал ООО «НТЦ Инновации в ЖКХ») с учетом произведенного удержания составляет 10158,74 рубля, задолженность ООО «НТЦ Инновации в ЖКХ» перед ФИО1 - 16621,22 рубля, соответственно, обязательство ФИО1 перед ООО «ЕРЦУ» (принципал ООО «НТЦ Инновации в ЖКХ») подлежит прекращению в полном объеме, обязательство ООО «НТЦ Инновации в ЖКХ» перед ФИО1 – уменьшению на сумму 10158,74 рубля, т.е. за ООО «НТЦ Инновации в ЖКХ» сохраняется долг перед истцом в размере 6462,48 рублей (16621,22-10158,74).

Требование истца об отзыве исполнительных листов и отзыве арестованной денежной суммы к заявленным ответчикам, не основано на законе.

Наличие решения суда о прекращении обязательства, вступившего в законную силу, является основанием для прекращения исполнительного производства.

Относительно исполнительного производства в отношении ООО «НТЦ Инновации в ЖКХ», обязательство по которому подлежит уменьшению, но не прекращению, истец ФИО1, будучи взыскателем по нему, в праве самостоятельно определить, необходимо ли отзывать исполнительный лист с исполнения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ООО «Единый расчетный центр услуг», ООО «НТЦ Инновации в ЖКХ» о понуждении провести взаимозачет удовлетворить частично.

Прекратить обязательство ФИО1, установленное решением мирового судьи с/у 270 Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Единый расчетный центр услуг», действующего по поручению ООО НТЦ «Инновации в ЖКХ» на основании агентского договора, к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения в связи с зачетом однородных встречных требований ФИО1 к ООО «НТЦ Инновации в ЖКХ», установленного решением мирового судьи с/у 270 Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «НТЦ Инновации в ЖКХ» о возмещении убытков.

Установить оставшуюся часть долга ООО «НТЦ Инновации в ЖКХ» перед ФИО1 по решению мирового судьи с/у 270 Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «НТЦ Инновации в ЖКХ» о возмещении убытков в размере 6462 (Шесть тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 48 копеек.

В части требований об отзыве исполнительных листов и отзыве арестованной денежной суммы ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Ю. Хаванова